Дело ...

УИД16RS0...-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.10.2022 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ФИО1», АО «ФИО2» о взыскании страховой премии в размере 58000 рублей, уплаченных процентов по кредиту в размере 11151 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5843,69 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и почтовых расходов, указав в обоснование, что ... между ним и ответчиком АО «ФИО1»был заключен кредитный договор ..., по которому ему был выдан кредит в размере 248000 рублей с уплатой 20,4% годовых. В этот же день, ... между истцом и ответчиком АО «ФИО2» был заключен договор ФИО4 жизни и здоровья физических лиц, по программе ФИО4 «СЖ99» на сумму 58000 рублей. При этом, за счет кредитных средств была списана со счета страховая премия в размере 58000 рублей по договору личного ФИО4, на заключение которого ФИО3 согласия не давал.

Истец ФИО3 в суд по извещению не явился, в заявлении требования иска поддержал.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая ФИО4 жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность ФИО4 не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность ФИО4 имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое ФИО4 не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

По делу установлено:

... между истцом и ответчиком АО «ФИО1» был заключен кредитный договор ..., по которому ему был выдан кредит в размере 248000 рублей с уплатой 20,4% годовых.

В пункте 9 подписанных истцом индивидуальных условий предоставления кредита отсутствует обязанность Заемщика заключить иные договоры.

... между истцом и ответчиком АО «ФИО2» заключен договор ФИО4 жизни и здоровья физических лиц, по программе ФИО4 «СЖ99», страховая премия составляет 58000 рублей.

При обращении ... в ФИО1 с заявлением о выдаче кредита истец выразил согласие на заключение с ней договора ФИО4 по Программе ФИО4 «СЖ99», о чем проставила отметку в графе «да».

Суд не может согласиться с доводами истца о навязывании услуг по ФИО4, так как из приведённых условий кредитного договора не следует, что условия договора, предусматривающие уплату страховой премии, являются навязанными, поскольку истец выразил своё согласие на заключение договора ФИО4.

Истец как на доказательство обоснованности своих требований ссылается на решение Арбитражного суда РТ от ...,где судом были исследованы заявление Клиента от ..., индивидуальные условия кредитного договора и пояснения истца. Иных доказательств в материалы дела представлено не было. Соответственно, указанное решение не может быть положено в основу решения по настоящему делу.

Согласно п. 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры не применима, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что в случае отказа истцу от заключения договоров ФИО4 ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются заявления от имени истца и им подписанные на перевод денежных средств по договорам ФИО4: заявление от ... в размере 10 000 рублей, назначение платежа - страховая премия по программе " Первая помощь (Вариант Семейный) " по договору ФИО4 от ..., заявление от ... на сумму 48 000 руб. в назначение платежа –страховая премия по договору ФИО4 жизни и здоровья от ....Страхователь ФИО3

Кроме того, согласно п.18 договора ФИО4 истец имел право в любое время отказаться от договора ФИО4, при этом предусмотрены условия возврата страховой премии, что также свидетельствует о необязательном характере ФИО4.

Из представленных документов следует, что ФИО1 не обуславливает выдачу кредита обязательным приобретением услуг по ФИО4, а предлагает различные варианты кредитования, в том числе и без заключения договора ФИО4, и не ставит это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора с условиями ФИО4, суду не представлено, учитывая, что сумма кредита и сумма на уплату страховой премии указаны в кредитном договоре, договор истцом подписан, все документы ФИО1 ему переданы, что подтверждается его подписью, суд считает, что довод истца о навязывании ему услуги по ФИО4 при заключении кредитного договора, о нарушении ФИО1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Таким образом, ФИО4 заемщика является результатом письменно выраженного желания быть застрахованным, что не нарушает требований действующего законодательства. Суд считает, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и он такое право реализовал, выразив его очевидным образом. Самостоятельным документом, в котором клиент по своему усмотрению заполнил соответствующую графу и определил условия кредитования, является заявление на получение кредита, а также индивидуальные условия кредитования.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания уплаченной страховой премии в размере 58000 рублей.

Соответственно, у суда нет оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 11151 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о Защите потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), что в данном случае отсутствует.

Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, так как нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

Отсюда, требования истца в части возмещения почтовых расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись ФИО7

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022

Решение03.11.2022