Дело № 03RS0014-01-2023-001096-83

(н.п.2-1235/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 1 г. Октябрьский о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество, обязании произвести выплату денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО2, признать право собственности на имущество ФИО2, обязать ответчика произвести выплату денежных средств, находящихся на счету наследодателя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший в психоневрологическом диспансере (далее по тексту - ПНД) ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>. Истец является единственным наследником покойного по закону. В установленный законом срок ФИО1 не обратился к нотариусу за принятием наследства по причине отсутствия информации о смерти отца, о которой его стало известно ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка бухгалтера психоневрологического диспансера, сообщившего о том, что на счете ФИО2 осталось примерно 283 000 руб. Ранее узнать о смерти не было возможности в связи с закрытым типом помещения, в котором содержался ФИО2 После его смерти наследственное дело не открывалось.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил суду, что ему было известно о том, что отец находится в ПНД <адрес> РБ от тети - опекуна, но отца не наведывал, его состоянием у персонала больницы не интересовался. Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, изменив свои пояснения, ФИО1 начал утверждать, что ему не было известно о том, что отец находился на лечении в ПНД <адрес> РБ.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО1 его отцом является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно информационной справке ПНД ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поступил в ПНД <адрес> в порядке перевода из РКПБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из сопроводительных документов известно, что был женат, разведен, от брака есть ребенок, отношения в бывшей женой и ребенком не поддерживал. Контактных данных бывшей супруги не указывалось. Из родственников была указана родная сестра, ФИО4, которая с момента госпитализации в РКПБ, ДД.ММ.ГГГГ судьбой брата не интересовалась, не наведывала, отказалась забрать его из больницы, выписала из квартиры. С момента госпитализации до смерти ДД.ММ.ГГГГ пациента никто не наведывал, его состоянием не интересовался. Свидания с пациентами в 2007-2012 проходили согласно распорядку дня. Запрета на свидания с ФИО2 по его психическому состоянию не было.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств в размере 287 142,14 руб. на счете 304,01, которые согласно оборотно-сальдовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ГБУЗ РБ ГБ № по <адрес> ФИО5 поясняла суду, что ПНД действительно разыскивало наследников ФИО2 в связи с наличием на лицевом счете последнего денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии с п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться с наследодателем или ПНД о состоянии жизни и здоровья ФИО2, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было. Кроме того истцу было известно место проживания ФИО2

Анализирую вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество, обязании ответчика произвести выплату денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № <адрес> (ИНН <***>) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество, обязании произвести выплату денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева