Дело № 12 – 50/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2023-000703-43

РЕШЕНИЕ

р.п. Чамзинка 14 ноября 2023 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИПСАМАРКЕТ» (далее по тексту – ООО «КИПСАМАРКЕТ») на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04 октября 2023 года № 18810513231004008597 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ»,

установил:

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04 октября 2023 года № 18810513231004008597 юридическое лицо – ООО «КИПСАМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» ФИО3 считает вышеуказанное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» состава административного правонарушения, поскольку автомобиль на законных основаниях находился в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения от ответственности.

Представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с указанием, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах и, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 указанного Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 означает «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2023 года в 13 часов 01 минуту по адресу: автодорога Р 178 (г. Саранск – Сурское – Ульяновск), водитель, управляя транспортным средством марки JAC J7, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 56 967760 от 16 июня 2023 года, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КИПСАМАРКЕТ».

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, марки Кордон Про М (свидетельство о поверке № С – АК/20 – 07 – 2022/171836790, срок поверки до 19 июля 2024 года включительно).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей установлены обстоятельства для прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «КИПСАМАРКЕТ» является аренда и лизинг легковых автомобилей.

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа со сроком действия до 30 сентября 2024 года и акту приема – передачи автомобиля от 30 сентября 2023 года арендатором автомобиля марки JAC J7, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Страховым полисом к управлению вышеназванным автомобилем в юридически значимый период допущен неопределенный круг лиц.

Согласно оборотно – сальдовой ведомости по счету № 62 за октябрь 2023 года с приложением «Доходы и расходы», ФИО4 перечислены денежные средства в счет погашения арендной платы на банковский счет ООО «КИПСАМАРКЕТ», в том числе, за 02 октября 2023 года, то есть на день совершения административного правонарушения.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения – 02 октября 2023 года в 13 часов 01 минуту транспортное средство марки JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, находилось не во владении или в пользовании ООО «КИПСАМАРКЕТ».

Имеющиеся в материалах дела доказательства приводят к выводу об отсутствии вины ООО «КИПСАМАРКЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, так как не представлены доказательства признания действий юридического лица незаконными.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04 октября 2023 года № 18810513231004008597 в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» следует отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИПСАМАРКЕТ» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810513231004008597 от 04 октября 2023 года, вынесенное начальником отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы и (или) принесения протеста в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Д.А. Бикеев