уголовное дело № 1-247/2023

(следственный № 12301950005000253)

УИД 19 RS 0004-01-2023-001127-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 16 октября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО5,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассматривая в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. <данные изъяты> ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), проник в незапертый автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, <адрес>, зная, что потерпевший ФИО4 не давал разрешение на управление автомобилем, штатным ключом, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам рп. <адрес> Республики Хакасия. Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он наехал на яму, вынуждено прекратил движение автомобиля, оставил его на участке местности, <адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, указав, что в счет заглаживания вреда ФИО2 перед ним извинился и передал ему 10000 руб., претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2, поддержав ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить, сообщив, что вину он признает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Он передал в счет заглаживания вреда потерпевшему 10000 руб. и перед ним извинился, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились.

Законный представитель ФИО5 на прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Аев А.Н. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, приходит к следующему.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации, правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяния, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, им приняты меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему и выплаты ему 10000 руб., у ФИО4 отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, они примирились, вину в инкриминируемом преступлении признал, подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, заявленного им добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО2, который является несовершеннолетним, характеризуется удовлетворительно, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с назначением ФИО2 на стадии предварительного расследования по делу адвокатам ФИО6 и ФИО8 в порядке ст. 50 УПК РФ, дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвоката в сумме 2854,40 руб. и 5708,80 руб. <данные изъяты>), за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО8 составила 3011,20 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

С учетом возраста подсудимого ФИО2, имущественного положения семьи ФИО1, составляющего около 15000 руб., отсутствия самостоятельного заработка у ФИО1, принимая во внимание требования ч. 6 и ч. 8 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 и его законного представителя полностью от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

Освободить ФИО2 и его законного представителя от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающие интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков