Гр. дело № (2-1267/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, САО «ВСК» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 181 700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 606 руб. 81 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 4 834 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2022г. на автодороге Вербилки-Запрудня в Талдомском городском округе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» рег.зн. Р984ВЕ790 по управлением ответчика и автомобиля «KIA SPORTAGE» рег.зн. К231УС150 под управления истца. Виновником ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении признан ответчик, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатило истцу денежные средства в размере 107 543 руб. 50 коп. Вместе с тем, данного страхового возмещения не хватило для полного восстановления поврежденного автомобиля, поэтому истец обратился к ФИО4 для оценки действительной стоимости восстановления автомобиля. Согласно подготовленного им заключению, величина ущерба в части восстановления доаварийных свойств автомобиля «KIA SPORTAGE» рег.зн. К231УС150 с учетом Единой методики составила 158 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом деффектов эксплуатации на момент ДТП – 304 200 руб. Поскольку выплаченного истцу страхового возмещения не хватило для полноценного ремонта автомобиля, истец считает необходимым взыскать оставшуюся денежную сумму в размере 181 700 руб. (304 200 – 158 500) с непосредственного виновника ДТП от 29.03.2022г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав на то, что истец имеет право обратиться в страховую компанию с требованием доплаты страхового возмещения, так как размер восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста, не превышает лимит ответственности страховой компании, равный 400 000 руб.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил оставить без рассмотрения требования истца, обращенные к страховой компании в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что 29.03.2022г. на автодороге Вербилки-Запрудня в Талдомском городском округе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» рег.зн. Р984ВЕ790 по управлением ответчика и автомобиля «KIA SPORTAGE» рег.зн. К231УС150 под управления истца.
Виновником ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении признан ответчик, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в САО «ВСК».
Истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатило истцу денежные средства в размере 107 543 руб. 50 коп.
Вместе с тем, данного страхового возмещения не хватило для полного восстановления поврежденного автомобиля, поэтому истец обратился к ФИО4 для оценки действительной стоимости восстановления автомобиля.
Согласно подготовленного им заключению, величина ущерба в части восстановления доаварийных свойств автомобиля «KIA SPORTAGE» рег.зн. К231УС150 с учетом Единой методики составила 158 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом деффектов эксплуатации на момент ДТП – 304 200 руб.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что платежным поручением № от 19.04.2022г. ФИО1 от САО «ВСК» поступило страховое возмещение в размере 107543 руб. 50 коп.
Из объяснений истца следует, что полученное страховое возмещение было израсходовано на ремонт автомобиля «KIA SPORTAGE» рег.зн. К231УС150 в полном объеме, однако его оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля «KIA SPORTAGE» рег.зн. К231УС150, в связи с чем он обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта к ФИО4
Из заключения к ФИО4 № от 13.06.2022г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SPORTAGE» рег.зн. К231УС150 с учетом деффектов эксплуатации на момент ДТП составляет 304 200 руб., а с учетом Единой методики - 158 500 руб.
Таким образом, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 181 700 руб., как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом деффектов эксплуатации на момент ДТП в размере 304 200 руб. и стоимости восстановительного ремонта по Единой методике - 158 500 руб.
Доводы ответчика о том, что размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховой компании в 400 000 руб., в связи с чем оставшаяся сумма страхового возмещения может быть взыскана с САО «ВСК», суд находит необоснованными.
Как указывалось ранее, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 107543 руб. 50 коп., тем самым исполнив свою обязанность по договору страхования, но данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, что является правом потерпевшего.
Следует также отметить, что действующее гражданское законодательство не предусматривает императивной нормы, предусматривающей право потерпевшего обращаться за защитой своих имущественных интересов в суд к непосредственному причинителю вреда только после исчерпания возможности восстановления поврежденного имущества за счет страховых выплат.
Таким образом, имущественный вред, причиненный автомобилю «KIA SPORTAGE» рег.зн. К231УС150 в размере 181 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В этой связи оснований для взыскания с САО «ВСК» данной денежной суммы не имеется, так как последней все обязательства перед истцом по договору страхования были исполнены.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 606 руб. 81 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 834 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4617 №, выдан 25.08.2017г. МП № ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 5021 252497) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4617 №, выдан 25.08.2017г. МП № ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 181 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 606 руб. 81 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 834 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.
Решение не вступило в законную силу.