Дело № 2-2090/23
УИД 24RS0032-01-2023-000393-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
<адрес> 21 августа 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО3 об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения земельным участком, площадью 932 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти заявитель вступила в наследство, в результате чего приобрела ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, иных наследников нет. Второй долей дома владеет ФИО3, сестра умершего ФИО2 При оформлении документов ФИО1 о праве на ? долю на спорный жилой дом оказалось что право собственности на земельный участок под ним не зарегистрировано, что препятствует заявителям в реализации права собственников на него, т.к. заявители не могут продать свои доли по их реальной рыночной цене ввиду отсутствия у них зарегистрированного права собственности на земельный участок. Фактически на протяжении всей жизни ФИО2 и ФИО3 постоянно пользовались домом сначала как единственным жильем, а после получения ФИО2 квартиры в <адрес> -как дачей. В связи с тем, что ФИО2 и Веры Петровны появились свои семьи, то родители разделили целый участок на два примерно равных по площади участка. Одним из них пользовалась семья ФИО2 и его родители ФИО2 и Вера Петровна, этому участку был присвоен адрес <адрес>. Вторым участком пользовалась ФИО3 и ее семья, ему был присвоен адрес <адрес> этом все три семьи вместе несли расходы на его содержание, ремонт, на оплату коммунальных услуг и <адрес> земельный участок предоставлен ФИО4 после трудоустройства на железнодорожную станцию Базаиха, предприятие также выделило ему б/у железнодорожные шпалы, из которых он построил жилой дом. На основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О заявлении ФИО4, проживающего по <адрес>», согласно которому ФИО4 разрешено оформить ранее построенный брусчатый дом по <адрес> №. В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Росреестра, спорный земельный участок на кадастровом учете до настоящего времени не поставлен, его границы в ЕГРН не внесены. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6 подготовила план спорного земельного участка, по результатам межевания его площадь составила 932 кв.м. Согласно результатам межевания, наложение границ принадлежащего заявителям земельного участка с соседями исключается.
Заявители ФИО1, ФИО3, их представитель ФИО9 (полномочия проверены) о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель заинтересованного лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ППК «Роскадастр» ФИО7 (полномочия проверены) о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила пояснения на заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что заявители ФИО1, ФИО3, и их представитель, не просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в данные судебные заседания не явились, при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представили. К тому же препятствий к получению информации у заявителей и их представителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. Суд полагает, что вторичная неявка стороны заявителей свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 265, 266 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Из поданного ФИО1 и ФИО3 заявления усматривается спор о праве, с учетом в том числе, представленных суду материалов по направленным им запросам, что также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 и ФИО3 об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения земельным участком оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Чешуева