1 – 602/2023 (12001320054040329)

УИД 42RS0005-01-2023-003560-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Александрова Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

защитника Савельевой Н.С. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от 03.08.2023 года, ордер № от 07.08.2023 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., <данные изъяты>: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

17.03.2020 в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: адрес адрес реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия очевидны для находящегося потерпевшего Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, с целью реализации преступного умысла, направленного на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, подошла к отопительной печи, стоящей в комнате, откуда забрала, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «Samsung» <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желала их совершения. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО16. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором она указывает, что примирились с подсудимой, поскольку последняя полностью загладила вред, причиненный ею в результате преступления, принесла извинения, возместила причиненный ущерб.

Кроме этого, законный представитель потерпевшего ФИО9 указала, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Савельева Н.С., представитель государственного обвинения Углова А.Д., не возражали против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также то, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Samsung» модели: <данные изъяты> жидкокристаллический, в корпусе черного цвета, - оставить в законном владении представителя потерпевшего ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Ю.Г. Александрова