Дело № 2а-350/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000657-25 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.ФИО2-Польский

ФИО2-Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

прокурора Смирновой М.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ФИО2-Польскому району к ФИО3 АлексА.у об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по ФИО2 - Польскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО3

В обоснование административного иска указано, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года в пределах срока погашения судимости по приговору ФИО2-Польского районного суда Владимирской области от 1 октября 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 6.00, запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Поскольку за период нахождения под административным надзором ФИО3, характеризующийся отрицательно, не работающий и злоупотребляющий спиртным, совершал административные правонарушения, предусмотренные чч.1 и 2 ст.19.24 КоАП РФ, нарушив установленное ограничение и не исполнив обязанность, предусмотренную законодательством об административном надзоре, а также правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, административный истец просит увеличить количество обязательных явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц и установить административное ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории (ФИО2-Польский район).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование поддержала.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрение административного иска в его отсутствие, с требованием согласился.

Явка административного ответчика обязательной судом не признана с учетом поступившего от него ходатайства и объяснения.

Поэтому, принимая во внимание мнения представителя административного истца и прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Смирнова М.В. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).

Согласно ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года в пределах срока погашения судимости по приговору ФИО2-Польского районного суда Владимирской области от 1 октября 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 6.00; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.

В настоящее время срок административного надзора, установленного ФИО3, не истек.

В период административного надзора ФИО3 не соблюдал предусмотренную законодательством об административном надзоре обязанность и установленное административное ограничение.

Так, постановлением от 12 мая 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 7 мая 2022 года в 22 часа 20 минут по месту жительства.

Постановлением от 22 июня 2022 года он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанности, предусмотренной п.6 ч.1 ст.11 Закона, поскольку не уведомил ОМВД в течение трех рабочих дней о трудоустройстве с выездом в г.Кольчугино Владимирской области.

Кроме того, следуя постановлению по делу об административном правонарушении от 28 июня 2022 года, накануне ФИО3 распивал в общественном месте алкогольную продукцию - портвейн «777» с содержанием этилового спирта 14,5 %, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и ФИО3 в установленном законом порядке не оспаривались, в связи с чем ставить под сомнение достоверность указанных в них фактов нет оснований.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к преступлениям и правонарушениям.

Учитывая поведение ФИО3, его склонность к употреблению спиртного, негативную характеристику его личности, количество и характер совершенных им административных правонарушений, в том числе обстоятельства, связанные с несоблюдением административного ограничения и неисполнением обязанности - обусловленной выездом для работы в другую местность без постановки об этом в известность орган внутренних дел, суд считает необходимым увеличить количество обязательных явок ФИО3 на регистрацию, запретив ему также выезд за пределы муниципального образования ФИО2-Польский район.

Возможность установления таких административных ограничений предусмотрена пп.4 и 5 ч.1 ст.4 Закона.

Увеличение числа регистраций позволит осуществлять более действенный контроль за поднадзорным в целях профилактики правонарушений с его стороны, а запрещение выезда за определенные судом пределы территории предупредить возможность действий аналогичных тому, за которое ФИО3 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные административные ограничения, с учетом личности и поведения ФИО3, направлены для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, они отвечают задачам административного надзора и, по убеждению суда, обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по ФИО2-Польскому району о дополнении административных ограничений в отношении ФИО3 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , удовлетворить.

Увеличить количество обязательных явок ФИО3 АлексА.а, установленных решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц, а также установить в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования ФИО2-Польский район Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин