Судья Нестеров Д.С. Дело № 33-10064/2023

№9-360/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002649-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 04 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 28 марта 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о признании действий (бездействий) по неисполнению обязательств незаконными, взыскании морального вреда и материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о признании действий незаконными.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда об отсутствии обращения к оператору связи с досудебной претензией не соответствуют обстоятельствам дела

Представителем АО «Почта России» поданы возражения на частную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, как отправитель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать правильными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложены копии чека об отправке претензии, ответа на претензию.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является преждевременным.

Представленный в материалы дела ответ на претензию (л.д.19) свидетельствует о том, что истец до момента подачи искового заявления обращался к ответчику.

Кроме того, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена копия кассового чека (л.д.18), из которой видно, что [дата] ФИО1 отправил письмо в адрес руководителя АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в данной связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года