Дело № 2-4399/2025
24RS0041-01-2025-000927-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю к Мишарину А5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №27 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 592 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 11.09.2013 г., 26.03.2014 г., 11.12.2017 г., 16.03.2017 г., 20.11.2020 г. и 27.12.2022 г. ФИО1 в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2012-2019 гг. с суммами, подлежащими к возврату из бюджета в связи с приобретение объекта недвижимости 17.07.2012 г. по адресу: Х48. При проверке налоговых деклараций, сумма вычета за 2020-2022 гг. одобрена ФИО1, из бюджета выплачено 269 592 руб., в том числе за 2020 г. в размере 6 810 руб., за 2021 г. – 107 189 руб., за 2022 г. в размере 155 593 руб. Налоговым органом было установлено, что ФИО1, неправомерно одобрен и выплачен налоговый вычет в 2020-2022 гг., поскольку имущественный вычет уже был предоставлен в 2012-2019 гг.в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: Х.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Как следует из материалов гражданского дела, 11.09.2013 г., 26.03.2014 г., 11.12.2017 г., 16.03.2017 г., 20.11.2020 г. и 27.12.2022 г. ФИО1 в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2012-2019 гг. с суммами, подлежащими к возврату из бюджета в связи с приобретение объекта недвижимости 17.07.2012 г. по адресу: Х48. При проверке налоговых деклараций, сумма вычета за 2020-2022 гг. одобрена ФИО1, из бюджета выплачено 269 592 руб., в том числе за 2020 г. в размере 6 810 руб., за 2021 г. – 107 189 руб., за 2022 г. в размере 155 593 руб. Налоговым органом было установлено, что ФИО1, неправомерно одобрен и выплачен налоговый вычет в 2020-2022 гг., поскольку имущественный вычет уже был предоставлен в 2012-2019 гг.в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: Х.
Принимая во внимание, что ФИО1 без установленных законом оснований приобрел и сберег за счет средств федерального бюджета денежную сумму в размере 269 592 рублей.
Учитывая, что ответчиком не опровергнуты изложенные в исковом заявлении доводы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9 088 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю к Мишарину А6 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 А7 в пользу Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю неосновательное обогащение в размере 269 592 рублей.
Взыскать с ФИО1 А8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 088 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина