РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ...ой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2023 по иску ...ой ... к ...у ... возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ...у Б.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 31.10.2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля, государственный номер ..., под управлением водителя ...фио Виновным в ДТП признан водитель ... Б.Р. Согласно экспертному заключению № ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 510 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 103 510 руб. 00 коп., стоимость экспертизы в размере 6 500 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ...а Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ... Б.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 31 октября 2022 года в 19 часов 50 минут по адресу: адрес, ответчик ... Б.Р., управляя автомобилем марка автомобиля, государственный номер ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ...ой Н.В., совершил столкновение.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля ... регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно административному материалу является водитель ... Б.Р., нарушивший ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 510 руб. 00 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ...фио не была застрахована.

Ответчик представленное истцом экспертное заключение не оспорил, на наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности не указал.

Разрешая вопрос об объеме ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением № ... ..., так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения экспертом.

Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 103 510 руб. 00 коп., а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 270 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...у ... возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 103 510 руб., расходы на оценку в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 270,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1