Дело № 12-471/2023

07МS0013-01-2023-001315-35

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 03 июля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием представителя по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР было рассмотрено Чегемским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им был пропущен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, кроме того показал, что ФИО1 была подана жалоба в Чегемский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности обжаловать данное постановление до вынесения решения по жалобе.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана 02.05.2023г.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, поскольку в материалах дела имеется копия решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР подлежит восстановлению.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки «Опель Антара» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что данным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Чегемский районный суд КБР.

Решением судьи Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку судебный акт, которым ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами признан незаконным и отменен, не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - Е.А. Чинаева