Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-3892/20220

Апелляционное производство № 33-34251/2023

УИД: 77RS0018-01-2019-006263-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио на определение Никулинского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исправить описку, допущенную в решении Никулинского районного суда адрес от 30 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-3892/2019, указать по тексту решения фамилию ответчика «Махов» вместо «Маков»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-3892/2019 по иску фио к ФИО1 о взыскании долга по расписке.

30 июля 2019 года по указанному делу судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки и арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как следует из искового заявления требования предъявлены к «Макову», в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания ответчиком указан «Маков», в решении по всему тексту ответчиком указан «Маков».

Только в ходе исполнения судебного акта по запросу суда была получена выписка из домовой книги, согласно которой по адресу, указанному истцом зарегистрирован «Махов».

Таким образом, в данном случае судья определением об исправлении описки от 16 сентября 2020 года в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного решения от 30 июля 2019 года, поскольку требования к «Махову» истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

При таких данных обжалуемое определение не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года отменить.

Председательствующий А.В. Андроник