УИД: 77RS0022-02-2022-018308-39 Дело № 2-8582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-8582/22 по иску АО «СК «Астро-Волга» к Кодиржону Уулу Хасанжон о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, 03.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Хундай Элантра, регистрационный знак ТС. По требованию ПАО СК «Росгосстрах», АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил (л.д. 54), об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 03.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением фио и Хундай Элантра, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2022 года, согласно которому ответчик признал вину в причинении ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, экспертном заключении № 0018990611 от 25.02.2022 года.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ТТТ № 7006865974 ПАО СК «Росгосстрах».

29.03.2022 года после обращения ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 37354.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО ХХХ № 0214952928, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан фио Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 931, 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к Кодиржону Уулу Хасанжон о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Кодиржона Уула Хасанжон в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2