Дело № 2-3615/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002511-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
при секретаре Катковой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2023 г. по адресу: <...> рабочий, д. 27/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Honda Vezel г/н № под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», Skoda Yeti г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ПАО САК «Энергогарант», Citroen C4 г/н № под управлением ФИО4, гражданская ответственность не застрахована. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю истца причинены повреждения. Страховая компания ПАО САК «Энергогарант» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 387 571 руб., между тем размер фактического ущерба составляет 629 641 руб., что подтверждается заключением эксперта № К-28/04/23 от 27.04.2023 г.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 242 070 руб. (629 641 руб. (размер ущерба) - 387 571 руб. (выплаченное страховое возмещение), расходы по проведению экспертизы в размере 13 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 621 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 630 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 (действует на основании доверенности от 30.05.2023 г.), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что сумма ущерба завышена.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО САК «Энергогарант», САО «ВСК», ФИО5, ФИО6, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из разъяснений, содержащихся п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 8.9 ПДД РФ установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 08.02.2023 г. в 18 часов 13 минут по адресу: <...> рабочий, д. 27/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Skoda Yeti г/н № под управлением ФИО1, Citroen C4 г/н № под управлением ФИО4, Honda Vezel г/н № под управлением ФИО3, который при выезде с парковки не уступил дорогу автомобилю Skoda Yeti г/н № под управлением ФИО1, в результате столкновения, с учетом дорожной обстановки (гололед), автомобиль Honda Vezel г/н № откинуло в стоящий рядом автомобиль Citroen C4 г/н № под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП контактировали передняя правая часть автомобиля Honda Vezel г/н №, передняя левая часть автомобиля Skoda Yeti г/н №, передняя левая часть автомобиля Citroen C4 г/н № (л.д. 65,68).
Постановлением № от 09.02.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 66).
Собственником автомобиля Skoda Yeti г/н № является ФИО1, собственником автомобиля Citroen C4 г/н № является ФИО7, собственником автомобиля Honda Vezel г/н № является ФИО3 (л.д. 60-61).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Yeti г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», полис ХХХ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Citroen C4 г/н № на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Vezel г/н № в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0261475644.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 08.02.2023 г. (л.д. 65).
12.04.2023 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 387 571 руб.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № К-28/04/23 от 27.04.2023 г., выполненному ИП ФИО8, стоимость устранения дефектов транспортного средства Skoda Yeti г/н № с учетом износа составляет 427 608 руб., без учета износа 629 641 руб. (л.д. 12-31).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08.02.2023 г. в 18 часов 13 минут по адресу: <...> рабочий, д. 27/4, в результате которого транспортному средству истца ФИО1 причинены механические повреждения произошло по вине ответчика ФИО3, который при выезде с парковки не уступил дорогу транспортному средству Skoda Yeti г/н № под управлением ФИО1, в результате столкновения, с учетом дорожной обстановки (гололед), автомобиль Honda Vezel г/н № откинуло в стоящий рядом автомобиль Citroen C4 г/н № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение. Нарушение ФИО3 п. 8.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № К-28/04/23 от 27.04.2023 г., выполненного ИП ФИО8, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства Skoda Yeti г/н № без учета износа 629 641 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П. Довод стороны ответчика о причинении ущерба в меньшем размере, не подтвержден доказательствами, несмотря на разъяснение ему судом положений ст. 79 ГПК РФ ФИО3 своим правом на обращение с ходатайством о назначении экспертизы не воспользовался.
На основании изложенного, принимая во внимания положения ст. 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 242 070 руб. (629 641 руб. (размер ущерба) - 387 571 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по составлению экспертного заключения в размере 13 100 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д. 31), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены договором №-П на оказание юридических услуг от 18.05.2023 г. (л.д. 35), расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 630 руб., которые подтверждены справкой (л.д. 36).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб., которые подтверждены чеками 13.02.2023 г., 31.05.2023 г. (л.д.7-8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 242 070 руб., расходы на проведение экспертизы – 13 100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1 630 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.