Дело № 1-498/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «18» декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6,

защитника – адвоката <ФИО>7,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего двоих детей, трудоустроенного водителем в ООО «<данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 17 часов 30 минут 07.10.2023 до 13 часов 19 минут 08.10.2023 он (ФИО1), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле такси «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованном на автомойке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маркина, д.3, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший <ФИО>5 оставил в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук «Apple Mac Book Air 13-inch» (Эпл Мак Бук Эир 13-инч) с серийным номером №), стоимостью 90 000 рублей, в чехле серого цвета фирмы «UNIQ» (УНИКу) стоимостью 1 000 рублей, у него (ФИО1) в автомобиле, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее <ФИО>5, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>5 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

Потерпевшим <ФИО>5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено им, потерпевшим <ФИО>5 добровольно, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат <ФИО>7 поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Помощник прокурора <ФИО>6 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Apple Mac Book Air 13-inch» с серийным номером №, чехол серого цвета фирмы «UNIQ» - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>5, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: