№ 2а-1048/2025
64RS0047-01-2025-000791-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя УМВД России по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Саратовской области о признание бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Саратовской области о признание бездействия незаконным.
Требования административного истца мотивированы тем, что он в 2019 г. решил произвести замену водительского удостоверения <адрес> от <дата>, в связи с истечением срока его действия. Для этого через Многофункциональный центр обратился с соответствующим заявлением о замене водительского удостоверения. Сотрудники МФЦ сообщили, что на обращение поступил отказ. Обратившись в отделение ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову узнал, что числится лишенным права управления транспортным средством. <дата> в адрес ГУ МВД России по Саратовской области и ОГИБДД Управления МВД России по г. Саратову направлены заявление с просьбой предоставить сведения о том, числиться ли истец лишенным права управления транспортными средствами и указать на каком основании, и имеются ли в настоящее время ограничения к замене истекшего водительского удостоверения. На данные обращения получен ответ от <дата> №, из которого следует, что на исполнении в отделении по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову находится постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 01 октября 2012 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако данное постановление в отношении истца не выносилось. Имеется полный тезка, родившийся в один день, только зарегистрированный по другому адресу. <дата> в адрес ответчика направлена жалоба с просьбой провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и исключить сведения о нем, как о лице лишенным права управления транспортными средствами. 07 ноября 2024 г. жалоба получена ответчиком, однако ответ не дан. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в не исключении из федеральной системы Госавтоинспекции сведений о ФИО2, как о лице лишенным права управления транспортными средствами, обязать исключить из ФИС ГИБДД-М сведения о ФИО2 как о лице лишенным права управления транспортными средствами.
Административный истец и его представитель административный иск поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, указав, что бездействия в действии ответчиков не имеется, так как по обращению ФИО2 в ноябре 2024 г. ему был дан ответ о том, что по его заявлению из базы данных исключены сведения о нем, как о лице лишенным права управления транспортными средствами. Скриншот с базы предоставлен в судебное заседание.
Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, к числу основных направлений ее деятельности относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Закона о полиции). Обязанность полиции принимать и регистрировать, в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена пунктом 1 части 12 названного выше Федерального закона.
Судом установлено, что <дата> в адрес ГУ МВД России по Саратовской области и ОГИБДД Управления МВД России по г. Саратову ФИО2 направлены заявления с просьбой предоставить сведения о том, числиться ли он лишенным права управления транспортными средствами и указать на каком основании, и имеются ли в настоящее время ограничения к замене истекшего водительского удостоверения.
Согласно ответа командира полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Саратову от <дата> №, на исполнении в отделении по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову находится постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 01 октября 2012 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> Поскольку водительское удостоверение не сдавалось, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, вышеуказанное постановление не исполнено.Сведения внесены в полном объеме в федеральную базу данных.
Из искового заявления следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 01 октября 2012 г. в отношении ФИО2 (истца) не выносилось. Имеется полный тезка, родившийся в один день, только зарегистрированный по другому адресу.
Данный факт не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика.
<дата> ФИО2 (истцом) направлена жалоба в ГУ МВД России по Саратовской области с просьбой провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и исключить сведения о нем, как о лице лишенным права управления транспортными средствами. Данная жалоба <дата> получена ответчиком.
Согласно ответа № от <дата>, направленного в адрес ФИО2 (истца) согласно учетам Федеральной Информационной Системы ГИБДД-М в списках, лишенных права управления транспортными средствами ФИО2 (истец) не значится.
Факт исключения сведений об ФИО2 (истце) из базы данных подтверждается скриншотом с программы Федеральной Информационной Системы ГИБДД-М.
Таким образом, факт исключения данных сведений из базы данных не указывает на наличие бездействия совершенного ответчиками, поскольку в рамках рассмотрения обращения были проведены необходимые действия об исключении сведений о ФИО2 (истце), как о лишенном права управления транспортными средствами и дан ответ.
Исходя из этого, нарушений вышеприведенных норм закона и ведомственных инструкции, административными ответчиками не допущено.
Таким образом, факт бездействия со стороны ответчиков своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Доводы административного истца не указывают на бездействия ответчиков при рассмотрении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУ МВД России по Саратовской области о признание бездействия незаконным, отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья К.В. Корчуганова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.