УИД 61RS0008-01-2022-004274-71
Дело № 2а-3454/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Красовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Букша Е,В. к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-7-712/2018 о взыскании с Букша Е,В. пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 20 августа 2018 года и до совершеннолетия ребенка.
26.09.2018 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (исполнительное производство №-ИП).
При этом в п. 4 указанного постановления бухгалтеру предписано рассчитать задолженность, начиная с 20.08.2018 г., удержания производить ежемесячно в размере 50% (из них 25%-текущие алименты, 25%-в счет погашения задолженности), после погашения задолженности удерживать текущие алименты в размере 25% от дохода должника.
В декабре 2018 г. супруги помирились и снова стали жить вместе, взыскатель отозвала судебный приказ. В связи с чем, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.12.2018 г.
11.08.2021 г. брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен (свидетельство о расторжении брака II-АН № от 12.08.2020 г.).
После расторжения брака истец добровольно перечислял алименты на содержание сына, что подтверждается сведениями из Сбербанка.
В августе 2021 г. взыскатель снова обратилась в службу судебных приставов.
11.08.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.
Также 11.08.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
04.10.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, который определен в размере 387203,98 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. В указанном расчете взяты периоды (2019, 2020, часть 2021 г.г.), когда взыскатель не обращалась в службу судебных приставов за взысканием алиментов, более того в эти периоды должник добровольно оплачивал алименты на содержание ребенка.
04.10.2021. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в п. 3 которого указано: удержания производить ежемесячно в размере 50% (1/4-текущий платеж, остальное задолженность, которая 01.08.2021 г. составила 387203,98 руб.).
Поскольку с 09.09.2021г. ФИО3 сменил место жительства и зарегистрирован по месту жительства в г. Ростов-на-Дону, то направил в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
В соответствии с постановлением от 11.10.2021г. исполнительное производство передано в Советское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО.
Истец не согласен с произведенным расчетом задолженности по алиментам, в силу изложенного выше, в связи с чем, 26.04.2022 г. обратился с заявлением о перерасчете Советский РОСП.
До настоящего времени ответа на заявление не получено, перерасчет не произведен, чем нарушается право административного истца, поскольку по прежнему удерживается 50% его заработной платы, что подтверждается справкой № от 01.06.2022 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. УФССП России по Ростовской области ФИО1 по производству перерасчета задолженности по алиментам, взысканным с ФИО6 пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам, взысканным с Букша Е,В. пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.08.2022 г. в качестве административного ответчика по делу привлечено УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица- ФИО2.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя также извещенного о дате судебного заседания под расписку, не обеспечил.
Административный ответчик: начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик- УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ч. 2 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей5Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.13Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, ихдействий(бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу статьи360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Исходя из положений частей 9,11 статьи226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 1 и 10 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применениямер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременномуисполнениютребований, содержащихсявисполнительномдокументе.
Переченьисполнительныхдействий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительныхдокументов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительногопроизводства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального законамерамипринудительногоисполненияявляются действия, указанные висполнительномдокументе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительному документу; меры принудительного исполненияприменяются судебным приставом-исполнителем после возбужденияисполнительногопроизводства: еслив соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, то меры принудительного исполненияприменяются после истечения такого срока.
В силу пункта 1 части 2 статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из представленных суду материалов, 11.08.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району РО возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа № от 20.08.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области, вступившему в законную силу 20.08.2018, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Букша Е,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО4.
01.12.2021 указанное выше исполнительное производство передано в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебным приставом было вынесено Постановление о принятии ИП, в связи с чем, изменен регистрационный номер №-ИП.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП (ранее №) и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району РО 04.10.2021 г. было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.07.2021 г. в размере 387203,98 рублей.
Согласно заявлению взыскателя ФИО7 указано произвести расчет задолженности алиментов за предшествующий период, начиная с 2018 г., учитывая выплату в пользу взыскателя денежных средств в размере 150000 рублей.
Согласно ответу ПФ РФ должник официально трудоустроен в организации «Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия».
11.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в организацию на удержание.
26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по производству перерасчета задолженности по алиментам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Исходя из содержания административного искового заявления следует, что фактически административный истец выражает несогласие с определением задолженностипо алиментам, установленной Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району РО о расчете задолженности по алиментам от 04.10.2021 г.
При несогласии с определениемзадолженностипо алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2 - 4 ст.102Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, лицу, считающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженностипо алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст.102Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об определении размеразадолженностипо алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС Российской Федерации оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такойзадолженности.
Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, поскольку нарушений требований норм закона указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства №-ИП, не допущено. Исполнительное производство окончено.
Всилу п.1 ч. 2ст.227КАС РФдля удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
В ходесудебногоразбирательства ни одного основания для удовлетворения административного иска не установлено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований,судтакже считает, что административным истцомбылпропущенсрокдля обращения всудс данным административным исковым заявлением.
Согласноп.2 ч.9ст.226КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдениесроковобращения всуд. В силу ч. 3ст.219КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителяможетбыть подано всудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району РО о расчете задолженности по алиментам от 04.10.2021 г. было направлено в адрес ФИО3 04.10.2021 г. и получено им.
При этом административное исковое заявление об оспаривании размера задолженности по алиментам установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району РО от 04.10.2021 г., направлено всуд посредством почтовой связи лишь 06.06.2022 г.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться всуд, ФИО3 не представил.
В силу ч.8ст.219КАС РФпропусксрокаобращения всудбез уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенного(в том числе по уважительной причине)срокаобращения всудявляется основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку административное исковое заявление подано за пределами срока обжалования, правовых оснований для восстановления пропущенногосрокане имеется,судсчитает необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать и по этому основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Букша Е,В. к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по производству перерасчета задолженности по алиментам, взысканным с Букша Е,В. пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам, взысканным с Букша Е,В. пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.
Судья: