Решение по делу № 2-227/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-227/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000140-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росальянс» к Р.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росальянс» (далее – ООО «Росальянс») обратилось в суд с иском к Р.В.А. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 62 532 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 546 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 35 копеек. В обоснование заявленного иска истец указал, что согласно достигнутым договоренностям ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Р.В.А. обязался передать в собственность ООО «Росальянс» в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте гранит Серый 300*600*20 полир. (18,36 м2) и гранит Черный 300*600*200 полир. (3,96м2), а ООО «Росальянс» обязался платить это товар.

Счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определялся ассортимент и номенклатура товара выставлен ИП Р.В.А. на сумму 62 532 рублей 00 копеек, и оплачен ООО «Росальянс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 532 рублей 00 копеек.

Претензий и возражений от Ответчика относительно размеров и сроков платежа не поступало. Таким образом, Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по оплате товара.

Однако до настоящего времени товар ООО «Росальянс» не передан, предложений о возврате денежных средств, в связи с невозможностью поставки товара не поступало.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 13 546 рублей 26 копеек.

То есть размер задолженности составил 76 078 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 62 532 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 546 рублей 26 копеек.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Росальянс» дважды обращалось к Ответчику с претензией, однако требования Истца остались без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ИП Р.В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2022г., в связи с чем был исключен из ЕГРИП. Государственный регистрационный номер и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за ранее принятые на себя обязательства.

Правовыми основаниями заявленного иска истцом указаны ст. 395, ч. 3,4 ст. 487, ст. ст. 506-524, п. 1 ст. 1102, ст. ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Р.В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик ИП Р.В.А., <данные изъяты> выставил счет ООО «Росальянс» <данные изъяты> за товары: гранит Серый 300*600*20 полир. (18,36 м2) и гранит Черный 300*600*200 полир. (3,96м2) на общую сумму 62 532 рубля 00 копеек. (л.д.11)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росальянс» через Свердловское отделение № ПАО Сбербанк совершил платеж на счет получателя ИП Р.В.А. в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62532 рубля 00 копеек. Платеж поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ, списан со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Также установлено, что в адрес ИП Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в связи с нарушением ответчиком сроков поставки и передачи указанного товара, с установлением срока возврата уплаченных денежных средств в размере 62 532 рубля 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 460 рублей 77 копеек на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 15 рабочих дней (л.д.10)

Как следствие, использование денежных средств образует неосновательное обогащение на стороне лица, осуществившего такое пользование.

Доказательств того, что на данные денежные средства, поступившие Р.В.А. в качестве оплаты за произведенные им услуги, последним поставлен товар (гранит), за поставку которого произведена оплата, либо произведён возврат данных денежных средств, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Это подтверждает доводы истца о том, что перечисленные в вышеназванной сумме денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика Р.В.А., поскольку последним доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил неосновательное сбережение денежных средств, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 76 078 рублей 26 копеек, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 62 532 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 546 рублей 26 копеек (л.д. 6)

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 482 рубля 35 копеек, поскольку иск удовлетворён в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росальянс» к Р.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р.В.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росальянс» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 62 532 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по 27 марта 2023 года в размере 13 546 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 35 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 78 560 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 61 копейку.

Взыскать с Р.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росальянс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2023 года по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение объявлено в резолютивной форме и изготовлено в окончательной форме 28.06.2023.

Председательствующий судья П.П. Сафонов