УИД № 16RS0036-01-2023-005639-95
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-417/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-417/2023
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление от 21 сентября 2023 года по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому районумладшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 21 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что экстренная остановка транспортного средства заявителем была произведена в парковочной зоне по причине крайней необходимости, вызванной тем, что ФИО2 почувствовала себя плохо.
ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что не поддерживает своё ходатайство от 09 октября 2023 года о прекращении производства по делу, просила жалобу рассмотреть по существу. В дополнение к жалобе также пояснила, что на схеме места происшествия неверно отражено, что парковка занята лишь автомобилем <данные изъяты>., в действительности все парковочные места был заняты. При этом пояснила, что на месте составления схемы возражений относительно правильности её заполнения не высказывала. По обстоятельствам дела ФИО2 также пояснила, что у неё закружилась голова, связи с чем, она была вынуждена остановиться, чтобы купить воды. Пока ФИО2 была в магазине, произошёл наезд на её транспортное средство автомобилем, выезжавшим с парковки. В подтверждение своих доводов ФИО2 представила медицинские документы.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району младший лейтенант полиции ФИО1 извещён, в судебное заседание не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.
Свидетель ФИО9 в присутствии своего представителя по устному ходатайству ФИО3 пояснил, что ранее с ФИО2 знаком не был, причин её оговаривать не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что 21 сентября 2023 года припарковал своё транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле <данные изъяты> на пересечении улицы <данные изъяты>. При этом вся парковка была занята другими транспортными средствами. ФИО10 сходил в магазин и аптеку, затем вернулся к своему автомобилю, загрузил пакет с покупками, сел в автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида, каких-либо препятствий не увидел, начал движение задним ходом, с целью выехать с парковочного места, и в это момент произошло столкновение со стоявшим позади автомобилем ФИО2 марки <данные изъяты> который стоял на проезжей части параллельно парковке. В салоне указанного автомобиля никого не было. Сразу после того, как ФИО11 вышел из своего автомобиля, появилась ФИО2 и начала кричать, что ФИО12. должен триста тысяч за причинённый ущерб. Также свидетель отметил, что из-за стоявшего на проезжей части автомобиля «<данные изъяты> другие водители были вынуждены объезжать указанный автомобиль по соседней полосе с выездом на сплошную линию разметки. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО2 на месте поясняла сотрудникам ДПС, что совершила вынужденную остановку по причине плохого самочувствия. Вместе с тем, каких-либо признаков плохого самочувствия у ФИО2 ФИО13 не заметил. Когда ФИО2 вернулась к своему автомобилю, после столкновения, в руках у неё ни воды, ни лекарственных средств не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав заявителя, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, она включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их.
В силу п. 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколёсные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно оспариваемому постановлению, 21 сентября 2023 года в 11 часов 54 минуты ФИО2 возле <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершила остановку далее первого ряда от края проезжей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).
Поскольку вышеуказанное постановление инспектора ДПС ФИО2 на месте остановки транспортного средства не оспаривала, в отношении неё протокол об административном правонарушении не был составлен.
Между тем, само по себе отсутствие возражений с вменённым нарушением, не является признанием лицом вины в его совершении.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- схемой происшествия;
- объяснением свидетеля ФИО14 от 21 сентября 2023 года, которое он подтвердил в настоящем судебном заседании.
Вина ФИО2 в совершении вменённого ей административного правонарушения подтверждается фотографией с места происшествия.
Вопреки доводам жалобы ФИО2, обстоятельства дела установлены должностным лицом ДПС верно и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.
Приведённые в рассматриваемой жалобе доводы о том, что ФИО2 потребовалась экстренная остановка по причине плохого самочувствия не подтверждаются представленными медицинскими документами и опровергаются пояснениями свидетеля ФИО15 а также сами по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих её виновность.
Вышеизложенные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной должностным лицом, и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2
Доводы о том, что на схеме происшествия не отражено наличие иных автомобилей на парковочном месте, суд находит несущественными по следующим основаниям.
Согласно абзацу четвёртому пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, ФИО2 на месте совершения административного правонарушения замечаний к заполнению схемы не предъявила.
Также суд полагает, что наличие или отсутствие на парковке свободных мест в рассматриваемом случае не влияет на квалификацию действий ФИО2
Административное наказание ФИО2 назначено с учётом данных о её личности, характера и степени опасности административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.19, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 21 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 ФИО16 к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу
« ____ »_________________ 2023 г.
Судья: