Дело № 1-153/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000959-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Улеты 22 декабря 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 и ордер № 343203 от 23 октября 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к дому по адресу: адрес Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2109» с г.р.з. № регион, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 автомобильную магнитолу марки «Sony», стоимостью 7299 руб., которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последний загладил причиненный вред посредством возмещения, в полном объеме, причиненного преступлением ущерба, принесения извинений, чего ей достаточно. Ходатайство ей заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого, последствия заявления ходатайства понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, оснований не удовлетворять ходатайство потерпевшей не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред посредством принесения извинений, и возмещения ущерба в полном объеме путем возврата похищенного и дополнительного материального возмещения, в связи с чем, между ними состоялось примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. В данном случае подсудимый ФИО1 реально восстановил нарушенные права потерпевшей, в связи с чем, имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласно требованиям закона.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости передачи, по вступлении постановления в законную силу, автомобильной магнитолы марки «Sony», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 и находящейся у нее на хранении, в ее полное распоряжение.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - автомобильную магнитолу марки «Sony», переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, передать в ее полное распоряжение.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Н. Щипакина