Решение по делу № 2-5390/2023 от 22.12.2023

61RS0023-01-2023-006038-14

Дело № 2-5390/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Шахты к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо Министерство энергетики РФ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо Министерство энергетики РФ о взыскании неосновательного обогащения.

Указала, что переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, ведется согласно Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005г. №, по спискам, согласованным с Министерством энергетики Российской Федерации.

Жилой дом № № по <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Шахтинский городской суд обязал Администрацию города Шахты включить в списки на переселение ФИО1 и членов её семьи и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты.

Согласно решению Шахтинского городского суда, сведений о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по месту жительства и приложенным копиям документов, предоставленных ФИО1, состав семьи, проживающей по адресу <адрес> - 5 человек:

- ФИО1;

- ФИО3;

- ФИО2;

- ФИО4;

- ФИО5.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания. Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья.

Так как норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет 18 кв. метров - на каждого члена (семьи, состоящей из 3 человек и более, то размер социальной выплаты семье ФИО1 составил 4061970,0 рублей.

Расчет:

18 кв.м х 5 человек = 90 кв. метров на семью;

утвержденная стоимость 1 кв. метра-45133,0 рублей;

45133,0 х 90 = 4061970,0 рублей.

В 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. семье ФИО1 была предоставлена социальная выплата в размере 4061970,0рублей, из расчета 90м2, на семью из 5 человек. ФИО1 было приобретено жилье по <адрес>.

В связи с информацией, поступившей из Следственного управления УМВД России по г. Шахты о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и указанием на необходимость обжалования решения суда, послужившего основанием для включения граждан в списки для переселения из ветхого жилья, Администрацией города Шахты было подано в суд заявление об ознакомлении с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО1

В результате ознакомления стало ясно, что сторонами по гражданскому № является ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдееления № к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Шахтинского городского суда Л.Н. Коротун сообщила, что гражданское дело по исковому заявлению семьи ФИО1 в Шахтинском городском суде не рассматривалось.

В Администрацию г. Шахты уведомление из Шахтинского городского суда о рассмотрении указанного гражданского дела по исковому заявлению истцов не поступало по журналу учета входящих документов, представитель Администрации г. Шахты не принимал участия в судебном процессе по делу №, решение суда по указанному делу также не поступало в Администрацию г. Шахты.

Согласно письма начальника Следственного управления по Ростовской области (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области находится уголовное дело № по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ (15 эпизодов).

Администрацией города Шахты было принято решение обратиться в суд для взыскания неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля. Взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля. Взыскать со ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля. Взыскать со ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля. Взыскать со ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 34,35,38,39)

Согласно справке о составе семьи со ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ брат мужа ФИО8, жена мужа брата ФИО3, внук брата мужа ФИО4, внучка брата мужа ФИО5

Жилой дом № № по <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты им. Артема ОАО «Ростовуголь», что подтверждается заключением СКФ АО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ответчики обратились в администрацию г.Шахты с заявлением принятии документов для рассмотрения вопроса переселения семьи С-вых в составе 5 человек из ветхого, подлежащего сносу жилого дома, предоставив решение Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ., Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, несовершеннолетней дочери, ФИО5 к Администрации <адрес>, третье лицо -Министерство энергетики РФ об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья и удовлетворил требования истцов.

Суд установил факт постоянного проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее <данные изъяты>

Обязал Администрацию г.Шахты включить ФИО1, ФИО3, ФИО2, и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в списки граждан, подлежащих переселению из жилья непригодного для проживания.

Обязал Администрацию г.Шахты направить списки граждан, подлежащих селению из ветхого жилья на согласование в Министерство энергетики РФ.

Обязал Администрацию г.Шахты заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО2 действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 договор о предоставлении социальной выплаты для обретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Истец, во исполнение решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., и заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор № о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемый органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином между ФИО1 и Администрацией г.Шахты.

Так как норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более, то размер социальной выплаты семье ФИО1 составил 4061970,0 рублей.

Расчет:

18 кв.м х 5 человек = 90 кв. метров на семью;

утвержденная стоимость 1 кв. метра-45133,0 рублей;

45133,0 х 90 = 4061970,0 рублей.

Согласно вышеуказанного договора семье ФИО1, состоящей из 5 человек: ФИО1, деверь ФИО2, невестка ФИО3, внук ФИО4, внучка ФИО5 предоставляется социальная выплата в размере 4 061 970 рублей.

В 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. семье ФИО1 была предоставлена социальная выплата в размере 4061970,0рублей, из расчета 90м2, на семью из 5 человек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, расчет между сторонами произведен следующим образом: 39 000 рублей оплачено покупателями продавцу за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть денежных средств в размере 4 061 970 рублей будут выплачены продавцу Администрацией г.Шахты за счет средств федерального бюджета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемый органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежит Муниципальному образованию «Город Шахты».

Таким образом, основанием для включения в списки граждан проектов ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» и заключения вышеуказанного договора и получения социальных выплат семьей ФИО1 являлось решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа СУ СК России по Ростовской области от 08.06.2023г. на запрос главы Администрации г.Шахты Ростовской области сообщено, что в производстве второго отдела по расследования особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области находится уголовное дело № по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ (15 эпизодов). В ходе расследования уголовного дела выявлены незаконные решения судьи Шама С.Е., среди которых гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно ответа председателя Шахтинского городского суда Ростовской области на запрос начальника правового управления Администрации г.Шахты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно данных ГАС «Правосудие» гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, несовершеннолетней дочери, ФИО5 к Администрации г. Шахты, третье лицо -Министерство энергетики РФ об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья в Шахтинском городском суде не рассматривалось.

Таким образом, законного основания, а именно решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., для включения в списки граждан проектов ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» и заключения вышеуказанного договора и получения социальных выплат семьей ФИО1, не имелось, поскольку решение не выносилось, семья С-вых в Шахтинский городской суд с указанным иском не обращалась, гражданское дело по их иску не заводилось.

При таких обстоятельствах, полученные социальные выплаты являются неосновательным обогащениям и подлежат возврату.

Судом не установлены, обстоятельства, исключающие возможность взыскания с семьи С-вых полученного неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что проект ликвидации шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь" был утвержден в 1996 году (указание Минтопэнерго РФ от 8 февраля 1996 г. № Е-15).

Список домов, жильцы которых подлежат переселению по программе содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Артема первоначально составлялся самим ликвидируемым предприятием ДАО «Шахта им. Артема», а с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением законодательства список был передан в Администрацию города Шахты, где уточняется до настоящего времени.

Установлено, что на момент формирования списка ФИО1, как владелец жилого дома по адресу: <адрес> документы на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Артема не подавала, а подала их только ДД.ММ.ГГГГ. после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также на дату вынесения заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой угольной шахте ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доме зарегистрированы не были, в связи, с чем отсутствовали основания для включения ФИО3, ФИО2, и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в списки граждан, подлежащих переселению из жилья непригодного для проживания, а, соответственно, для получения социальных выплат.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие право семьи С-вых на включение в списки граждан проектов ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь», заключения вышеуказанного договора и получения социальных выплат, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо Министерство энергетики РФ о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 812 394 (восемьсот двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Ответчики могут подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.

Судья О.Р. Колоскова