Судья Ефремова Е.Ю. Дело № 33-27073/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0048-01-2022-010926-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,
при помощнике судьи Красновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 г. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии, указав, что обратилась к ответчику 03.08.2020 г. с заявлением о назначении ей пенсии в связи с выработкой страхового стажа 37 лет в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но в назначении пенсии ей было отказано. Решением Химкинского городского суда Московской области от 28.09.2021 г. признано незаконным решение ГУ ПФР № 5 от 28.10.2020 г., в страховой стаж истца включены периоды работы с 29.09.1997 г. по 27.07.1998 г. в должности фасовщица в Частном предприятии ФИО2; с 01.01.2020 г. по 02.08.2020 г. в ООО «Агроторг» в должности продавец-кассир, но в связи с недостаточностью стажа на дату обращения в ГУ ПФР № 5 03.08.2020 г. в назначении страховой пенсии ей было отказано. С решением суда истец обратилась в пенсионный орган 31.10.2021 г., и с 01.11.2021 г. ей назначена страховая пенсия. Истец считает решение ГУ ПФР № 5 о назначении пенсии с 01.11.2021 г. незаконным, полагает, что страховая пенсия должна быть назначена с 19 августа 2020 года - дня выработки страхового стажа 37 лет. С учетом изложенного ФИО1 просила суд обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с даты возникновения права на страховую пенсию, то есть с 19 августа 2020 года.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
С учетом Приложения N 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого в 2020 году возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, составляет для женщин 57 лет (55 лет - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, + 24 месяца).
При этом, согласно ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (части 1, 2 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ).
Судом установлено, что 03 августа 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ".
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-3162/2021 решение ГУ ПФР № 5 от 28.10.2020 года признано незаконным, в страховой стаж ФИО1 включены периоды работы с 29.09.1997года по 27.07.1998 года в должности фасовщица в Частном предприятии ФИО2; с 01.01.2020 года по 02.08.2020 года в ООО «Агроторг» в должности продавец-кассир, в назначении страховой пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа (37 лет) на дату обращения в ГУ ПФР №5 03 августа 2020 года.
Из ответа ГУ-ГУ ПФР РФ № 5 от 20 мая 2022 года на заявление ФИО1 следует, что 03 августа 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28.12.2018г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении страховой пенсии ГУ ПФР №5 было отказано в связи с отсутствие требуемого страхового стажа. Решение об отказе обжаловано ею в Химкинский городской суд Московской области. Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично: в страховой стаж включены периоды работы с 29.09.1997г. по 27.07.1998г., с 01.01.2020г. по 02.08.2020г., отказано в удовлетворении требований о назначении пенсии с 03 августа 2020 года.
С учетом включенных решением Химкинского городского суда Московской области периодов работы страховой стаж ФИО1 составил 36 лет 11 месяцев 15 дней, что менее требуемого продолжительностью 37 лет.
ФИО1 обратилась с заявлением в электронной форме о назначении страховой пенсии 31.10.2021 года, заявление принято 01.11.2021 года и с этого дня назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на общих основаниях.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что продолжительность страхового стажа истца 37 лет возникла 19 августа 2020 года, в связи с чем обязал ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с указанной даты.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении положений действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении истца за установлением пенсии 03 августа 2020 года по вине пенсионного органа в страховой стаж истца не были включены периоды работы с 29.09.1997года по 27.07.1998 года в должности фасовщица в Частном предприятии ФИО2; с 01.01.2020 года по 02.08.2020 года в ООО «Агроторг» в должности продавец-кассир, в связи с чем до включения данных периодов в судебном порядке истец не знала, что страховой стаж 37 лет она выработала 19.08.2020 г.
Кроме того, истец пояснила, что не могла повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии до вступления решения Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года в законную силу и его получения.
Таким образом, повторное обращение истца за установлением пенсии 31.10.2021 года, то есть не в день возникновения права 19.08.2020 г., а значительно позже обусловлено виной пенсионного органа, поэтому назначение судом пенсии не с даты повторного обращения истца, а с даты возникновения права не противоречит положениям части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По состоянию на 19 августа 2020 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выработала стаж 37 лет и достигла возраста 55 лет, поэтому в соответствии с частями 1, 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и приложения N 6 к нему у нее возникло право на назначение пенсии с указанной даты; не реализованное истцом по вине пенсионного органа право на назначение пенсии с даты его возникновения подлежит восстановлению.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что стаж 37 лет выработан и, соответственно, право на назначение страховой пенсии истца возникло 21.08.2020 г., какими-либо объективными доказательствами и расчетами не подтверждается. Между тем судебная коллегия, произведя расчет страхового стажа истца с учетом включенных решением Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года периодов, соглашается с выводом суда о том, что страховой стаж продолжительностью 37 лет истцом выработан 19.08.2020 г.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи