Хасавюртовский городской суд Республики Дагеста

Судья: Омарова И.Р.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1270/2022 ~ М-1156/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-6683/2023

УИД: 05RS0046-01-2022-006623-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 июля 2022 г.,

установил:

В производстве Хасавюртовского городского суда Республики находится гражданское дело по иску Администрации ГО «город Хасавюрт» к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

27 июня 2022 г. от ФИО1 поступило заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 26 июля 2022 г. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определением суда первой инстанции отменить, в связи с тем, что суд первой инстанции лишил его возможности в рамках процесса отстаивать свои права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив сформированный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 1). При вступлении в дело таких 3-х лиц, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 апреля 2013 г. N 586-0, из содержания ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Соответственно, ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что безусловные основания, предусмотренные ст. 42 ГПК РФ, для признания его третьим лицом, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют, ввиду того, что ФИО1 не было заявлено каких-либо требований относительно предмета спора, удовлетворение которых исключало бы в свою очередь удовлетворение требований истца.

ФИО1, в просительной части заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, не заявлены требования материально-правового характера касательно земельного участка с кадастровым номером 05:41:000201:21, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали требования, которые ему надлежало бы рассматривать при удовлетворении заявления ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных ст. 42 ГПК РФ, для признания ФИО1 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Хасавюртовского городского суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 11 сентября 2023 г.