Дело № 2-1054/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001091-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 августа 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» в интересах ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (НПС «Солидарность») обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ГАУЗ СО «СОКПБ») об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований иска указано, что приказом ответчика от 27.02.2023 № 133-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде выговора. Истец с указанным приказом не согласна, поскольку нарушений в своей трудовой деятельности не допускала, в своей работе соблюдает этические нормы поведения как с коллегами по работе, так и с пациентами. Работодатель не мог придти к выводу, что истец спала на работе, выражалась нецензурной бранью, грубо обращалась с пациентами, оскорбляла и унижала их достоинство на основании анонимных жалоб.

С учетом изложенного предъявлены исковые требования о признании незаконным в отношении ФИО6 Н..Н. приказа ГАУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» от 27.02.2023 № 133-к.

Представитель НПС «Солидарность» ФИО2, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 просили требования иска удовлетворить, настаивая, что истец не совершала вменяемого ей ответчиком дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, полагая что работодателем по результатам проведенной служебной проверки было установлено совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности был соблюден, наказание назначено с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующего отношения работника к труду, а также иных обстоятельства (в частности наличия на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей).

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе допросив свидетелей Ж., К., Б., С., Б., суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации провозглашена свобода труда. Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 02.02.2022 ФИО1, работает в филиале «Южная психиатрическая больница» ГАУЗ СО «СОКПБ» в должности медицинской сестры палатной, отделения № 44., о чем в материалы дела представлены в копиях трудовой договор № 392/2022 от 02.02.2022, приказ о приеме работника на работу № 75-к от той же даты).

Из содержания п.5.3 трудового договора, объяснений истицы и представителя ответчика в судебных заседаниях следует, что ФИО1 установлен сменный график работы, в частности ее рабочей сменой являлся период с 8.00 час. 27.01.2023 по 8.00 час. 28.01.2023.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель же согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплинарным проступком в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

27.02.2023 и.о. заведующей филиалом «Южная психиатрическая больница» ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО4 издан приказ № 133-к «О применении дисциплинарно взыскания к работникам», согласно п. 2 которого ФИО5 объявлен выговор.

Как следует из содержания названого приказа работник ФИО5 привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности за совершение в ночь с 27 на 28.01.2023 дисциплинарного проступка, выразившегося в следующем: громко разговаривала с санитаркой И. в коридоре отделения № 44, в том числе с использованием в речи нецензурных выражений, нарушая тем самым ночной сон пациентов, спала в помещениях отделения № 44, утром 28.01.2023 оскорбила пациентов отделения, назвав из «курочками» и «петушками» (нарушение требований п.п. 1.3.6, 1.3.21, 1.3.24, 1.3.27, 2.2.6 трудового договора, Кодекса этики и служебного повеления работников ГАУЗ СО «СОКПБ»).

Тем же приказом № 133-к (пункт 1) санитарка И. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей назначен выговор, за совершение по сути тех же нарушений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском сторона истца настаивает, что ФИО1 не совершала дисциплинарного проступка, а соответственно основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства суд полагает установленным совершение ФИО1 в рабочую смену с 27 на 28.01.2023 вышеуказанного дисциплинарного проступка.

Согласно п.1.3.6 заключенного сторонами трудового договора в обязанности ФИО1 входит осуществление контроля выполнения трудовых обязанностей младшим медицинским персоналом (в рассматриваемой ситуации – санитарка И.), в частности в случае выявления ненадлежащего отношения к пациентам, сна на дежурстве обязательно сообщает на «утренней линейке» или в письменной форме руководителю структурного подразделения.

На основании 1.3.21, 1.3.27 трудового договора медицинская сестра палатная исполняет свои обязанности без права сна, ей запрещается во время выполнения трудовых обязанностей самовольно отлучаться из отделения, заниматься посторонними делами (чтение, вязание, пользование сотовым телефоном, телефонные разговоры без производственной необходимости, курение и не относящиеся к трудовым обязанностям).

Пунктом 1.3.24 трудового договора на ФИО1, возложена обязанность соблюдения врачебной тайны, принципов медицинской этики в работе с пациентами, их законными представителями и коллегами; соблюдения Кодекса этики и служебного поведения работников.

На основании п.2.26 трудового договора ФИО1 обязана соблюдать трудовую дисциплину.

Под медицинским работником в соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимается физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Пунктами 1,2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства (ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

В силу ст. 37 названного Закона № 3185-1 все пациенты, находящиеся на лечении или обследовании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, вправе: обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и соблюдения прав, предоставленных настоящим Законом.

Утвержденными главным врачом ГАУЗ СО «СОКПБ» 21.07.2021 Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.2) предусмотрена обязанность работников ГАУЗ СО «СОКПБ» соблюдать Кодекс этики и служебного поведения работников ГАУЗ СО «СОКПБ»; общепринятые правила этики, правила медицинской этики и деонтологии, быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным, проявлять терпимость в общении с коллегами, пациентами и посетителями, поддерживать в коллективах подразделений здоровый морально-психологическкий климат; не допускать грубого поведения, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Приказом Минздрава Свердловской области от 28.03.2014 № 412-п утвержден Кодекс профессиональной этики медицинского работника Свердловской области.

В соответствии со ст. 3 указанного Кодекса медицинский работник обязан одинаково уважительно оказать медицинскую помощь любому человеку вне зависимости от пола, возраста, расовой и национальной принадлежности, места проживания, его социального статуса, религиозных и политических убеждений.

В силу требований ст. 4 Кодекса профессиональной этики медицинского работника Свердловской области медицинский работник не вправе наносить пациенту физический, нравственный или материальный ущерб намеренно либо по небрежности, безучастно относиться к действиям третьих лиц, причиняющих такой ущерб.

На основании ст. 6 названного Кодекса медицинский работник должен уважать честь и достоинство пациента, проявлять внимательное и терпеливое отношение к нему и его близким. Грубое и негуманное отношение к пациенту, унижение его человеческого достоинства, а также любые проявления превосходства, агрессии, неприязни или эгоизма либо выражение предпочтения кому-либо из пациентов со стороны медицинского работника недопустимы.

Аналогичные нормы приведены в Кодексе этики и служебного поведения работников ГАУЗ СО «СОКПБ», утвержденного приказом руководителя ГАУЗ СО «СОКПБ» от 01.10.2020.

Инструкцией по охране труда № 34 для медицинского персонала при работе с психически больными, утвержденной главным врачом ГАУЗ СО «СОКПБ» 01.09.2021, пункт 3.1, предусмотрено, что при работе с больными категорически запрещается: повышать на них голос, кричать, смеяться над ними, иронизировать; допускать словесные угрозы, грубость или фамильярность в обращении. Обращение к больному должно быть по имени и отчеству, неизменно вежливым, приветливым, ровным, ис соблюдением принципов этики и деонтологии.

В силу п. 3.14 указанного Инструкции около наблюдательной палаты устанавливается круглосуточный медицинский пост. Дежурный персонал этого поста должен соблюдать в том числе следующие правила: запрещено покидать пост у наблюдательной палаты.

Ознакомление ФИО1 с приведенными нормативными актами работодателя до заключения с ней трудового договора следует из приложений к заключенному сторонами 02.02.2022 трудового договора, журналов регистрации инструктажа на рабочем месте, и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3 в состоявшихся по делу судебных заседаниях, представленных в материалы дела письменных доказательств, 28.01.2023 в утреннее время, а также в последующем 30.01.2023 через администрацию головного учреждения к администрации филиала «Южная психиатрическая больница «ГАУЗ СО «СОКПБ» поступили от пациентов и их родителей жалобы на поведения и действия работников отделения № 44 (мужского) – медсестры палатной ФИО1, и санитарки И., что послужило поводом для проведения служебной проверки.

По результатам служебной проверки, в ходе которой были опрошены как пациенты отделения № 44, так и работники больницы, работодателем было установлено наличие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, что послужило поводом привлечения ее к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом от 27.02.2023 № 133-к.

Наличие со стороны ФИО1 отраженных в приказе от 27.02.2023 № 133-к совершенных в смену с 27 на 28.01.2023 нарушений приведенных выше нормативных актов, условий трудового договора, подтверждается следующим.

Так содержание представленных в материалы дела в копиях жалоб указывает, что пациентами отделения высказаны, в том числе их родным, жалобы на ФИО1 о повышении на них голоса, запахе перегара, грубое поведение, предвзятое к ним отношение, оскорбления, использования в речи нецензурных слов, угрозы (предлагала открыть им окно, чтобы прыгали вниз головой, пациенты – третий сорт, будете больше жаловаться – дольнее не выпишут, назвали всех пациентов «курочками» и «петушками»). Их содержания жалобы пациентов, которые в том числе проходят принудительное лечение на основании судебных постановлений, следует, что если администрация учреждения не предпримет мер к названным в жалобе работникам, пациенты сами намерены дать им отпор.

Как указала в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО3 жалоба такого содержания, где пациенты настолько возмущены поведением медицинского персонала, что готовы сами предпринимать меры, за более чем 20 лет ее работы поступает впервые.

Поступление указанной жалобы от пациентов отделения № 44 подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Б., Ж., С., Б., а также представленными в материалы дела докладной старшей медицинской сестры отделения № х Б. от (дата).

По результатам проведенного служебного расследования юрисконсультом ФИО3 было составлено и и.о. заведующей филиалом «Южная психиатрическая больница» (дата) утверждено заключение, в кокором отражены результаты проведенного опроса пациентов А., И., Н., П., Б., В., Т., Л. Названные пациенты при их опросе подтвердили наличие жалоб в том числе на медсестру ФИО1, которая в частности в смену с 27 на (дата) грубо общалась с пациентами, в том числе используя нецензурные выражения, мешала спать в ночное время, спала ночью в сестринской, оскорбительно обращалась к пациентам, в том числе в утреннее время назвав из «курочками» и «петушками». Опрошенные указали, что часть из пациентов отделения № 44 содержались под стражей, части судом назначены принудительные меры медицинского характера, и указанные выражения являются для них чрезмерно оскорбительными, что и явилось поводом к составлению письменных жалоб, тогда как недовольство медицинским персоналом (ФИО1 и И.) было у них давно.

В заключении по служебному расследованию отражены и результаты пояснений опровен6ного медицинского персонала, в частности С., Б., Ю.., Ж., Г., Я., Г., Щ., Ш., и все они подтвердили наличие нареканий к исполнению ФИО1 трудовых обязанностей.

При этом Ж., С., Б. как при даче объяснений представителям работодателя, так и при их допросе в судебном заседании в качестве свидетелей указали, что действительно в утреннее время 28.01.2023 ФИО1 в своей речи допустила оскорбление пациентов отделения № 44 (назвали их «курочками» и «петушками»), пациенты же обратились с жалобами на грубое поведение истицы, допущение ею в ночное время разговоров на повышенных тонах, в использованием нецензурных выражений, мешающих им спать, сон на смене. Свидетели указали, что это вызвало у пациентов несвойственное им обычно раздражение, нервное возбуждение, что опасно у больных психиатрического стационара, их приходилось долго успокаивать.

Тем самым совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы стороны истца о том, что ФИО1 не совершала в своей деятельности каких-либо нарушений, в том числе вмененных ей работодателем оспариваемым приказом от 27.02.2023 № 133-к.

Показания допрошенной по ходатайству стороны истца свидетеля К. не опровергают представленные стороной ответчика доказательства совершения истицей дисциплинарного проступка, поскольку названный свидетель только дважды за смену 27-28.01.2023 находилась в помещении поста № 1 отделения № 44 (около 20.00 час. и около 2.00 час.), в иное время не наблюдала происходящего там.

Предусмотренный положениями ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом был соблюден, в частности от ФИО1, было истребовано и предоставлено ей письменное объяснение (30.01.2023), приказ объявлен работнику под роспись 28.02.2031. Установленный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела.

Суд полагает, что при издании приказа от 27.02.2023 № 133-к работодателем также были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, характеристика личности работника и его предшествующее отношение к труду.

Так при объявлении выговора как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3, представленного в материалы дела письменного отзыва работодатель исходил из того, что поведение ФИО1 в отношении пациентов было не только некорректно, но и с учетом категории пациентов ГАУЗ СО «СОКПБ» могло оказать опасным, как для самой истицы, так и для иных находящихся в отделении № 44 лиц. Также работодателем учтено, что ранее истец уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, ей был объявлен выговор, приказом от 22.08.2022 № 516-к (когда вследствие ослабления контроля за пациентом, оставления открытым двери в сестринскую и окна в ней, пациент Р. выпрыгнул из окна 3-его этажа и получил компрессионный перелом позвоночника, переломы нижних конечностей).

Представленные в материалы дела характеристики на ФИО1, составленная 31.01.2023 старшей медсестрой филиала «Южная психиатрическая больница» Д., а также 21.06.2023 прежним работодателем истицы ГАУЗСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат», подтверждают доводы работодателя о наличии претензий к работе ФИО1, в частности допущение ею конфликтов с пациентами и их родственниками, грубого общения с ними.

Также учтено было работодателем и наличие на иждивении работника двух несовершеннолетних детей (2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При изложенных обстоятельствах действия работодателя по изданию оспариваемого приказа от 27.02.2023 № 133-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности следует признать обоснованными, а требования заявленного иска – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (<*****>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.