Судья: Раат О.С. дело № 33-5391/2023

(№ 2-10/2023 г.)

УИД: 64RS0027-01-2022-000801-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным уведомления и решения об отказе во включении в стаж муниципальной службы периодов трудовой деятельности, включении периодов работы в стаж муниципальной службы, о возложении обязанности назначить пенсию, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петровского городского суда Саратовской области от 17.02.2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив ходатайство представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным уведомления и решения об отказе во включении в стаж муниципальной службы периодов трудовой деятельности, включении периодов работы в стаж муниципальной службы, о возложении обязанности назначить пенсию, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что она обратилась в комиссию по установлению стажа муниципальной службы муниципальных служащих администрации Петровского муниципального района. Уведомлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 27.04.2022 г. ей отказано в назначении пенсии за выслугу лет. Считает указанный отказ незаконным, поскольку до замещения должностей администрации муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области она работала в Петровской ЦРБ в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. Истец считает, что ее работа в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам дала ей необходимый опыт и знания для работы в должности муниципального служащего – начальника отдела экономического развития и торговли, а поэтому период работы в Петровской ЦРБ в должности заместителя главного врача по экономике с 01.03.1993 г. по 13.05.2003 г. в совокупном исчислении 5 лет подлежит зачету в стаж муниципальной службы необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконным уведомление об отказе в назначении пенсии за выслугу лет № от 27.04.2022 г. и решение Комиссии по установлению стажа муниципальной службы муниципальных служащих администрации Петровского муниципального района от 13.09.2021 г. об отказе включить в стаж муниципальной службы необходимый для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим период работы в Петровская ЦРБ в должности заместителя главного врача по экономике с 01.03.1993 г. по 13.05.2003 г. в совокупном исчислении 5 лет, вынесенные в отношении ФИО1; зачесть ФИО1 в стаж муниципальной службы необходимый для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим период работы в Петровской ЦРБ в должности заместителя главного врача по экономике с 01.03.1993 г. по 13.05.2003 г. в совокупном исчислении 5 лет; обязать администрацию Петровского муниципального района назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет, как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, начиная с 24.03.2022 г.; взыскать с администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 17.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Петровского муниципального района Саратовской области просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о том, что они пришли к соглашению и просили утвердить мировое соглашение по условиям, изложенным в нем, указали на то, что последствия ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствие с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное в письменной форме мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, решение Петровского городского суда Саратовской области от 17.02.2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 17.02.2023 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, на следующих условиях:

1. Признать незаконным уведомление об отказе в назначении пенсии за выслугу лет № от 27.04.2022 г., и решение Комиссии по установлению стажа муниципальной службы муниципальных служащих администрации Петровского муниципального района от 13.09.2021 г. об отказе включить в стаж муниципальной службы необходимый для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим периода работы в Петровской центральной районной больнице в должности заместителя главного врача по экономике с 01.03.1993 г. по 13.05.2003 г. в совокупном исчислении 5 лет, вынесенные в отношении ФИО1.

2. Зачесть ФИО1 в стаж муниципальной службы необходимый для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим период работы в Петровской центральной районной больнице в должности заместителя главного врача по экономике с 01.03.1993 года по 13.05.2003 г. в совокупном исчислении 5 лет.

3. Администрация Петровского муниципального района обязуется назначить ФИО1 пению за выслугу лет, как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, начиная с 01.07.2023 г.

4. Администрация Петровского муниципального района обязуется выплатить ФИО1 расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату помощи представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 3500 рублей, а всего в общей сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей в срок до 30.09.2023 г.

5. ФИО1 согласна на вышеуказанные условия данного мирового соглашения и от остальной части своих исковых требований? в том числе от возмещения морального вреда отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным уведомления и решения об отказе во включении в стаж муниципальной службы периодов трудовой деятельности, включении периодов работы в стаж муниципальной службы, о возложении обязанности назначить пенсию, взыскании судебных расходов прекратить.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.

Председательствующий

Судьи