К делу №2-5315/2022
61RS0022-01-2022-007693-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО5 (ФИО7 - по рождению) <дата> года рождения, является старшей дочерью К.Г, ФИО7, умершего <дата>.
Истец ссылается, что ее отец ФИО8 с <дата> был женат на матери истицы ФИО9, умершей <дата>. Отец истицы женился во второй раз на ФИО10 <дата> года рождения, которая умерла <дата>. Во втором браке с ФИО10 у отца родились: дочь Н.К, ФИО7 (ФИО2) <дата> года рождения и сын А.К, А. <дата> года рождения, которые являются неполнородными сестрой и братом истицы.
Истец ссылается, что в период брака отца истицы: папа - К.Г, А., мачеха - ФИО11, истица и ее сестра и брат получили от государства по ордеру спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,3 кв.м., в которой была прописана и истица.
Истица указала, что приватизация спорной квартиры № проходила весной 1993 года, когда отец истицы был женат на ФИО7 (Шак) Л,Н.. Право собственности на спорную квартиру в порядке безвозмездной приватизации было оформлено на двоих лиц: папу ФИО8 и мачеху ФИО12, о чём имеется Договор передачи № от <дата> и регистрационное удостоверение №, выданное БТИ г. Таганрога <дата>.
<дата> умер ФИО8,.
<дата> ФИО7 (Шак) Л.Н, умерла.
Право собственности на спорную квартиру за отцом и мачехой было зарегистрировано лишь в реестре Бюро Технической Инвентаризации города Таганрога Ростовской области.
Истица ссылается, что после смерти отца, она пропустила обязательный шестимесячный срок для обращения к нотариусу за оформлением наследственного (по закону) права собственности на 1/6 долю спорной квартиры, так как проживала на территории ДНР в городе Торезе. ФИО8 после себя не оставил завещания.
На основании изложенного, истица просила суд признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры № в доме <адрес> общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49,1 кв.м.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, в связи с чем ФИО5 просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства по закону на 1/8 долю квартиры № в доме <адрес> после смерти ФИО8 Признать ФИО5 принявшей наследство по закону в виде 1/8 доли квартиры № в доме <адрес> после смерти ФИО8 Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры № в доме <адрес> общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49,1 кв.м.
В судебном заседании истица ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности № <адрес>1 от <дата> исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13, действующая на основании доверенности № № от <дата> исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Представила суду отзыв на исковое заявление подписанный ФИО2 и ФИО6, согласно которого ответчики считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и являются ничем иным, как злоупотреблением права. Указание истицы на то, что квартиру по ордеру получал их отец на всю семью, юридического значения для данного спора не имеет, поскольку, как указывает сама истица, приватизация квартиры проходила весной 1993 года, т.е., когда истице уже было почти 20 лет (<дата> года рождения), в квартире не проживала и была снята с регистрационного учета. Таким образом, у истицы право на приватизацию спорной квартиры было утрачено, саму приватизацию истица не оспаривала до настоящего времени. Отец ФИО8, умер <дата>, истице было доподлинно известно о его смерти, она присутствовала на похоронах, в связи с чем, указания истицы о том, что она проживала на территории ДНР в городе Торезе и именно поэтому пропустила срок для обращения к нотариусу за оформлением наследства, не является основанием для обращения в суд с данным иском, поскольку возлагать свои гражданские обязанности на суд, в то время, как у истицы были все возможности вступить в наследство посредством связи нотариусов ДНР и России, является ничем иным, как злоупотреблением права. Поэтому у истца нет уважительной причины пропуска вступления в права наследования. Истец не обратился к нотариусу с просьбой о вступлении в наследство и не предоставил суду определение нотариуса об отказе в таком нотариальном действии. На основании изложенного, просят суд в исковых требованиях ФИО5 отказать в полном объеме.
Ответчики – ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся участников процесса, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> умер ФИО8,, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Отделом записи актов гражданского состоянии г. Таганрога Ростовской области.
Истица ФИО5 является дочерью ФИО8, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно договора передачи № от <дата> ФИО8 и ФИО14 была передана в совместную собственность квартира № состоящая из 4-х комнат в доме № по <адрес>
ФИО14, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога Ростовской области.
<дата> открыто наследственное дело нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО15 № после смерти ФИО8 Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась <дата> ФИО14 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении о принятии наследства, ФИО14 указала, что наследниками по закону являются: супруга – ФИО14, дочь – ФИО2, сын – ФИО6 <дата> ФИО2 обратилась к нотариусу в заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее отца ФИО8 в пользу его супруги ФИО14 Согласно материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 не выданы.
<дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО16 открыто наследственное дело № после смерти ФИО14, умершей <дата>. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО14 обратились <дата> сын – ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 и дочь – ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО14 не выдавались.
Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, в качестве оснований для восстановления срока принятия наследства указывает то обстоятельство, что она проживает с 2018 года (и ранее) <данные изъяты>, подвергается угрозе жизни и здоровью со стороны <данные изъяты>, поэтому была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу г. Таганрога с заявлением и принятии наследства после смерти отца ФИО8, в настоящее время не может покинуть <данные изъяты> для фактического пользования наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Так, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что к числу уважительных причин пропуска для восстановления наследнику срока для принятия наследства могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом были опрошены свидетели.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что приходится истице дядей. Истица проживает в г. Торезе с 1990 года, в январе 2018 году позвонила ему, чтобы приехали и забрали ее на похороны отца с товарищем. С 2018 года истица приезжала в г. Таганрог, оплачивала квартплату. На похоронах мачехи ФИО14 умершей <дата> истица присутствовала.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что знает ФИО5, она живет в Торезе. В 2018 году 20 или 22 января они забрали с ФИО17 истца ФИО5 на похороны ее отца.
По ходатайству представителя ответчика судом были допрошены свидетели.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что знакома с истицей. После похорон отца, С. осталась в г. Таганроге у ФИО14 в квартире. У истицы есть две дочери, одна проживает в г. Таганроге, вторая на Украине. С. весной приезжала в г. Таганрог. <дата> истица присутствовала на похоронах мачехи. С мачехой у С. были хорошие отношения. Когда С. нужно было купить квартиру, Л. дала ей 200 000 руб. на квартиру. Истица приезжала в г. Таганрог и до 2020 и в 2021 году, когда ее дочь купила квартиру.
Свидетель <данные изъяты> суду сообщила, что знакома с истицей и ответчиком ФИО2 с 1985 года, дружили с самого детства. ФИО5 присутствовала на похоронах отца, оставалась потом на несколько дней. С мачехой у С. были хорошие отношения, она присутствовала на ее похоронах. С. не собиралась вступать в наследство.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, так как свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с материалами дела.
Истцом, в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ не представлено суду достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО5 с 2018 года была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу г. Таганрога с заявлением и принятии наследства после смерти отца ФИО8, умершего <дата>, так как допрошенные свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчиков подтвердили, тот факт, что ФИО5 неоднократно приезжала в г. Таганрог, в 2018 году, присутствовала на похоронах отца ФИО8 умершего <дата> и мачехи ФИО14 умершей <дата>. Поэтому доводы истца и ее представителя, о том, что ведение специальной военной операции в ДНР лишало возможности ФИО5 приехать в г. Таганрог являются надуманными, опровергаются показаниями свидетелей.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО5 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Доводы ФИО5, о том, что спорная квартира № по <адрес> была выделена государством истице, ее отцу – ФИО8, мачехи – ФИО14, ФИО18, ФИО6 так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в п. 18 Постановления Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" лицо, отказавшееся от права приватизации, или не участвовавшее в приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, вне зависимости от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания даже в случае, если произошла смена собственника.
Согласно документов, предоставленных на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направленных Администрацией г. Таганрога на запрос суда от <дата>, заявление о передаче в совместную собственность спорной квартиры было подано <дата> на состав семьи: ФИО8, ФИО14 – жена, ФИО19 – дочь <дата> года рождения, ФИО6 – сын <дата> года рождения. Договором передачи № от <дата> квартира № состоящая из 4-х комнат в доме № по <адрес> была передана в совместную собственность ФИО8 и ФИО14 Согласно лицевого счета квартиры № дома <адрес>, ФИО20 была вселена в спорную квартиру <дата> и выселена <дата>. При этом суд полагает необходимым отметить, что на момент приватизации квартиры, истица участия в приватизации не принимала, ей было 19 лет (<дата> года рождения).
Таким образом, в процессе рассмотрения гражданского дела, не нашел подтверждения факт предоставления квартиры № в доме <адрес> в том числе истице, в связи с чем за истцом не сохраняется право пользования данным жилым помещением.
Согласно материалов гражданского дела, истица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, умершего <дата> не обратилась, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснениям, указанным в п.п.б пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данными требованиями, не подлежит восстановлению, и наследник пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Доводы, ФИО5 о том, что она не имела возможности вовремя обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8, умершего <дата> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Допрошенные свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчиков подтвердили, тот факт, что ФИО5 неоднократно приезжала в г. Таганрог с 2018 года, присутствовала на похоронах отца ФИО8 умершего <дата> и мачехи ФИО14 умершей <дата>. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО5 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также об отсутствии объективных препятствий в реализации наследственных прав в установленный законом срок, связанных с личностью самого истца. Поэтому, указанные истцом обстоятельства, по мнению суда, основанием к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства не являются, в связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе признания ФИО5 принявшей наследство по закону в виде 1/8 доли квартиры № в доме <адрес> после смерти ФИО8 и признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры № в доме <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий подпись Бушуева И.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 г.