Дело № 1-764/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002395-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 13.11.2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гилева А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвиркиной А.В.,

потерпевшей Ю.,

представителя потерпевшей Ю.-ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.02.2023 около 21 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Ю. умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, взял в руки неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на керамическую кружку и применил его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно бросил в Ю., в результате чего удар пришелся по мизинцу левой руки, причинив тем самым Ю. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель)

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Ю., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. З ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещением морального вреда в сумме 50 000 рублей. В настоящее время Ю. не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Просвиркина А.В. поддержали ходатайства потерпевшей Ю. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деяниях состава преступлений, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, просил его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения морального вреда и принесения извинений, которые потерпевшая приняла. Потерпевшая Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ю. не установлено.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Ю..

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Топорков

/подпись/

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-764/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.