№2-1712/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001705-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 240 263,84 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 101,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 603 руб.

В обоснование требований указало на то, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: АДРЕС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения. Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие», после чего ей было выплачено страховое возмещение за автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР в размере 240 263,84 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что причиненный ущерб, выплаченный страховщиком, в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда, поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер ущерба и вину в данном ДТП не оспаривал, суду пояснил, что является собственником автомобиля марки «Тойота Аллекс».

Третьи лицо ФИО2, ПАО «СК Росгострах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДАТА в 20-30 ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по АДРЕС в АДРЕС края со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, с явными признаками опьянения – запах алкоголя из рта, допустил столкновение транспортных средств автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку ответчик после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по делу НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление мирового суда по делу НОМЕР вступило в законную силу ДАТА, сторонами не обжаловалось.

Согласно рапорту старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ДАТА в 20 час. 35 мин. по адресу: АДРЕС, водитель ФИО1, управляя транспортным средством«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС не справился с управлением и допустил наезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2

Согласно объяснениям водителя ФИО2, имеющимся в административном материале, ДАТА в 20 час. 30 мин. последняя двигалась по АДРЕС со стороныАДРЕС в сторону АДРЕС. ФИО3 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с ее машиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР. ФИО2 ехала в своей полосе и не нарушала скоростной режим.

Согласно объяснениям водителя ФИО1 от ДАТА,имеющимся в административном материале, ДАТА в 21 час.управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил ДТП, в котором пострадал и был обслужен в СМП.

Согласно объяснениям водителя ФИО1 от ДАТА,имеющимся в административном материале, ДАТА, находясь дома, употреблял спиртные напитки, вечером поехал в аптеку, когда двигался по АДРЕС в сторону АДРЕС со стороны АДРЕС обгонять впереди идущий автомобиль и допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>».

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, не соответствовали требованиям пункта11.1 Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее причинение вреда имуществу ФИО2, выразившееся в виде повреждения ее автомобиля.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела страховому полису № НОМЕР, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Как следует из страхового полиса, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является собственник транспортного средства ФИО1

Ответчиком размер ущерба и вина в ДТП не оспаривалась, возражений суду не представлено.

В судебном заседании последний пояснил, что употребил дома алкоголь, затем сел за руль автомобиля, впоследствии происходящее не помнит. Ранее подобного не допускал, связывает свой поступок с последствиями влияния алкоголя на организм после коронавирусной инфекции.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА о стоимости восстановления транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР согласно методике расчета страховой выплаты в случае полной гибели имущества за вычетом годных остатков выплата потерпевшей ФИО2 составляет 240 263,84 руб.

Факт выплаты страховщиком денежных сумм потерпевшей стороне подтверждается платежным поручением (в рамках прямого возмещения) НОМЕР от ДАТА на сумму 240 263,84 руб.

В рамках настоящего дела требования о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявлены страховщиком к водителю, являющегося собственником и виновником ДТП.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.п. «б» п. 1 указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА, произошло по вине водителя ФИО1 и последний является надлежащим ответчиком по делу как причинитель вреда.

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО1, не представлено, ответчиком в судебном заседании вина в ДТП не оспорена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 240 263,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления на сумму в 101,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений НОМЕР от ДАТА. Данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 603 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса 240 263,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 руб., почтовые расходы – 101,40 руб., всего взыскать 245 968,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 240 263,84 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.