К делу № 2-999/2023

УИД 23RS0027-01-2023-001748-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. город Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ### года между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ### по условиям которого компания предоставила ответчику денежные средства в размере 34500 рублей сроком на 180 календарных дней. Согласно п. 6 Договора займа, если срок потребительского займа превышает 30 календарных дней- возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Графиком платежей, ответчик обязался возвратить сумму займа 34500 рублей, и также проценты за его пользование 39 256,88 рублей в срок до 23 июня 2022, принятые на себя обязательства не выполнил и не вернул денежные средства.

26 мая2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» И ООО «Интек» заключен Договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам. Общая сумма переуступаемых прав требования составила 81696 рублей, согласно Приложению №1 к Договору.

24 июня 2022 Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности. Письмо ответчиком получено, однако действий, направленных на добровольное погашение задолженности им не предпринято. Просили взыскать с ФИО1: сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 34500 рублей; сумму процентов по Договору за период с 26.12.2021 по 24.07.2023 в размере 51 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить производство по делу, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2022 по делу №А32-5360/2022, которым он признан банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от <...> №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2022 по делу №### ФИО1 признан банкротом, введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Интек», что в силу Федерального закона от <...> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам (в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в рамках дела о банкротстве должника.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.П.Подсытник