Дело № 2-2/2025
75RS0023-01-2023-000233-07
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
с участием прокурора Кайгородовой В.О.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Он истец, зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма Также по указанному адресу зарегистрирован и проживает его отец ФИО2, и зарегистрированы в спорной квартире его сестра ответчик по делу ФИО4 и ее сын ФИО5 Ответчики были вселены в указанную квартиру в 2002 году. Однако, с 2019 г. они выехали на другое постоянное место жительства, примерно в г. Москву, вывезли при этом все принадлежащие им вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали с ним поддерживать отношения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
Просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением суда о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 25 января 2023 года в качестве третьего лица привлечен ФИО6, л.д. 4, 5.
Определением суда от 27 февраля 2025 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО5 назначен адвокат, л.д. 164.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО6, ответчик ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики никогда не предпринимали. Ответчик ФИО4 проживает на <адрес>, что следует из ее заявлений. Ответчик ФИО5 ранее работал вахтовым методом, потом заключил контракт и проходил службу в зоне СВО. В настоящее время он находится в розыске. По спорному месту жительства он не появлялся. Никаких отношений истец с ответчиками не поддерживает. Бремя содержания квартирой несет истец.
Представитель ответчика адвокат Трофимова К.Е. в суде пояснила, что поскольку позиция ее доверителя ответчика ФИО5 неизвестна, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что является сестрой истца и ответчика. Спорное жилое помещение изначально было предоставлено бабушке и ее матери еще до ее рождения.В указанное жилое помещение совместное с ее матерью были вселены все члены их семьи: отец, она, сестры и братья. Сьтарший брат умер, другая сестра получила квартиру, еще один брак в добровольном порядке снялся с регистрационного учета и в квартире не проживает. ФИО4 не проживает в спорном жилье в течение 10 лет. После смерти супруга она стала злоупотреблять спиртными напитками, проживает, где придется. Ее сын также злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него возбуждено уголовное дело, в связи с чем он был заключил контракт на военную службу. ФИО3 никогда не препятствовал проживанию ответчиков в квартире. Она с О-выми в настоящее время не общается. Последний раз ФИО4 звонила ей перед Новым гдом, просила денег.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно представленной в материалы дела справке из ООО УК «Гарант», л.д. 9, в <адрес> зарегистрированы: истец ФИО3, его отец ФИО6, ответчик ФИО4 с 12 августа 2002 года, ФИО5 с 09 апреля 2004 года по настоящее время.
Следовательно, в ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживали ответчики ФИО4, ФИО5 с 2002 года и с 2004 года соответственно по настоящее время, однако длительное время, т.е. на протяжении более трех лет они не проживают в спорной квартире, не пользуются спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении, не пытаются реализовать свое право пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанного свидетеля.
Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто и стороной ответчиков не представлено в материалы дела.
Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчики со дня выезда из спорной квартиры не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги и не несут расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплату за коммунальные услуги и квартиру производит истец, что не оспорено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.
Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ним на квартиру по адресу: <адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратили со дня выезда.
Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. № удовлетворить.
Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП Черновский УМВД России по г.Чите, к.п. 750-005), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.