61RS0008-01-2023-002441-57

Судья: Рощина В.С. Дело № 11-854/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Пискунова С.С. на определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 371/9-2023 от 26 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС«Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление защитником Пискуновым С.С., действующим в интересах ФИО1, подана жалоба в суд.

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Пискунова С.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 371/9-2023 от 26 апреля 2023 года.

Обратившись с настоящей жалобой, защитник Пискунов С.С. просит об отмене определения судьи районного суда, восстановлении срока на подачу жалобы, полагает срок обжалования пропущенным по уважительной причине.

Вызванный для участия в рассмотрении дела ФИО1 в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2023 года ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 371/9-2023 от 26 апреля 2023 года получена защитником Чернышевым А.Г., а также направлена административным органом ФИО1 26 апреля 2023 года (л.д. 40). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении привлекаемым к административной ответственности лицом ФИО1 копии данного постановления.

Анализ положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, исходя из его волеизъявления, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление должен исчисляться со дня получения копии постановления ФИО1

Кроме того, направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

В рассматриваемом случае судьей районного суда не установлены дата и факт получения привлекаемым лицом копии постановления должностного лица. Также судьей районного суда не был истребован оригинал административного материала, в деле об административном правонарушении имеется только его незаверенная копия.

При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника Пискунова С.С., действующего в интересах ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 371/9-2023 от 26 апреля 2023 года, является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского района г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2023 года, - отменить.

Жалобу защитника ФИО1 – Пискунова С.С. на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 371/9-2023 от 26 апреля 2023 года возвратить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия жалобы и ее рассмотрения.

Судья: