Дело № 2-1095/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000866-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от <Дата> в размере 700000 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки «Мерседес Бенц» г.р.з. <№>, <Дата> года выпуска, черного цвета, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700000 руб.; взыскать понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10200 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между истом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб.

Данным соглашением определен срок возврата денежных средств - до <Дата>.

Возникшие обязательства обеспечены залогом автомобиля, принадлежащего ответчику, г.р.з. <№>, идентификационный номер <№>, марка «Мерседес Бенц», 2008 год выпуска, черного цвета.

Кроме того, указанным соглашением определена сумма залогового имущества – в размере 700000 руб.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не предпринимает попытки возврата полученных от истца денежных средств, задолженность остается прежней – 700000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

К предварительному судебному заседанию от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, мотивированное добровольным урегулированием спора и заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины (л.д. 26).

Положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из содержания данных норм следует, что истец вправе требовать как удовлетворения своего иска, так и заявлять об отказе от него.

Поскольку отказ истца от иска и прекращение производства по делу не противоречат требованиям закона, и не нарушают права и законные интересы других лиц, оснований не принимать отказ истца от иска у суда не имеется. На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить истцу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10200 руб. ( чек-ордер от <Дата>, операция 4995).

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Севодина