Решение по делу № 2-12072/2022 от 08.02.2023 - о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третье лицо <ФИО>, МБУ Ленинского городского округа <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4 его представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ФИО3 к ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третье лицо ФИО4, МБУ Ленинского городского округа <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику просит суд: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной но су: <адрес>; снять ФИО4, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец зарегистрирован и является ответственным квартиросьёмщиком жилого помещения по адресу: <адрес>., где так же зарегистрирован сын истца - ФИО1 и ответчик ФИО2 ФИО5 ФИО4, приходящийся истцу племянником. Квартира предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от исполнения договора социального найма, в квартире не проживает, был зарегистрирован своим отцом (братом истца) но проживал отдельно, оплату коммунальных платежей не производит.

В судебное заседание истец не явился, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что истец в квартире не проживает более семи лет, до 2020 года квартиру совместно с отцом ответчика сдавали в аренду, в настоящее время в квартире никто не проживает, у ответчика есть свой ключ, препятствий в пользовании квартирой ответчику истец не чинит, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что изначально квартиру предоставили бабушке, его отец и ответчик браться, не отрицает, что в квартире постоянно он не проживал, так как жил с родителями, квартиру сдавали. Истец поменял замок, и в квартиру у ответчика доступа не было, потом ответчик с уведомления истца поменял замок и направил ему ключи. В настоящее время в квартире есть его вещи, он намерен там проживать, коммунальные платежи оплачивает истцу, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика поддержала правовую позицию доверителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конституции РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., находится в муниципальной собственности, в нем по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2, сын истца – ФИО1 и ответчик – ФИО4

Согласно выписки из домовой книги данное жилое помещение было предоставлено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец ответчика ФИО10 был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в жилом помещении с рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку отец ответчика проживал в спорном жилом помещении со своей матерью с несовершеннолетнего возраста, соответственно являлся членом её семьи и приобрел права члена семьи нанимателя, сохранив право пользования квартирой в после достижения совершеннолетия.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО11 показал, что проживает в квартире по соседству с истцом, истец в квартире делает ремонт и проживает там. Ранее в квартире видел брата истца, одного без детей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО12 показала, что проживает в <адрес>, а ФИО15 в <адрес>, куда вселились одновременно в ДД.ММ.ГГГГ году со своими детьми. В настоящее время видит истца, ответчика не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО13 показала, что является матерью ответчика, спорная квартира была предоставлена семье её мужа. С мужем она проживала в своей квартире, после рождения сына решили зарегистрировать его в спорной квартире. После смерти матери мужа в 2010 году квартиру сдавали. Права на квартиру были у истца, её мужа и их детей. После смерти её мужа и выезда поднанимателей, в квартире никто не проживает, истец сменил замки, объяснял, что не успел передать ключи, в настоящее время ответчик имеет доступ в квартиру, намерен там проживать, часть коммунальных платежей платит истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был законно зарегистрирован по месту жительства своего отца, у которого на момент регистрации ребенка, имелось право пользования жилым помещением.

Поскольку родители сами определили место жительства несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства отца, несовершеннолетий приобрел право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от факта вселения и проживания в нем.

Кроме этого, истцом в материалы гражданского дела представлена копия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ленинского городского округа и нанимателем ФИО2. В соответствии с предметом Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: сын ФИО1, сын брата – ФИО4

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышеприведенных обстоятельств дела, истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал на другое место жительства чем расторг в отношении себя договор социального найма и утратил права и обязанности по договору. Напротив, ответчиком представлен Акт осмотра спорного жилого помещения, выполненный сотрудником МУП «УК ЖКХ» в подтверждения нахождения в квартире вещей ответчика. Обстоятельства приобретения ответчиком в собственность жилого помещения с использованием кредитных денежных средств правового значения для дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной но су: <адрес>; снятии ФИО4, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.