Дело №

УИД 44RS0002-01-2025-001093-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий ПАО «Совкомбанк» незаконными и возложении обязанности дать согласие на регистрацию права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с административным иском к ПАО «Совкомбанк» в котором просила признать действия ПАО «Совкомбанк» незаконными в части непредставления согласия на решение Мытищенского городского суда Московской области от 25.12.2023 года и возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности предоставить согласие ФИО1 на регистрацию прав на недвижимое имущество.

В обоснование требований, истцом указано, что решением Мытищенского городского суда Московской области от 25.12.2023 года по делу 2-2143/2023 частично удовлетворены требования ФИО1 по разделу совместно нажитого и сбереженного с ФИО2 имущества, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в следующем имуществе: хозпостройка, расположенная по адресу: ..., г..., ..., .... кадастровый номер: №; хозпостройка, расположенная по адресу: ..., г... кадастровый номер: №; нежилое здание, расположенная по адресу: ..., ..., ..., строение №, с кадастровым номером: № земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером: №; земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером №. Решение вступило в силу 02.07.2024 г. В соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 13.12.2019 г., заключенного между ФИО2 и ПАО «СОВКОМБАНК», указанное имущество находится в залоге у ПАО «СОВКОМБАНК». В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. 14.11.2024 г. ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ответом, полученным от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.11.2024 г., имущество, заложенное по договору об ипотеке может быть отчуждено лишь с согласия залогодержателя, коим является ПАО «СОВКОМБАНК». 15.11.2024 г., с целью получения согласия на регистрацию права на недвижимое имущество, административный истец написал заявление на имя залогового кредитора ФИО2 для получения согласия на регистрацию права. До сегодняшнего дня ответа от ПАО «Совкомбанк» не получено.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30.04.2025 года определено перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий ПАО «Совкомбанк» незаконными и возложении обязанности дать согласие на регистрацию права на недвижимое имущество, по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Управление Росреестра по Московской области, Финансовый управляющий ФИО3, ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Московской области представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 22.07.2024 года решением Мытищинского городского суда Московской области от 25.12.2023 года по делу 2-2143/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно имущества, выделе имущества в натуре – удовлетворены частично. Суд решил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе:

- хозпостройка, расположенная по адресу: ..., кадастровый №;

- хозпостройка, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером: №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: №;

- земельный участок. Расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером: №

За ФИО1 признано право собственности на ? долю в следующем имуществе:

- хозпостройка, расположенная по адресу: ..., кадастровый №;

- хозпостройка, расположенная по адресу: ..., кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ..., строение №, с кадастровым номером: №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...

..., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером: №.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде 50 000 000 рублей, находящихся на расчётных счетах в банках, разделе совместно нажитого имущества - автомобилей марки «Тайота Ленд Крузер 200» 2015 года выпуска, КАМАЗ модели 6520-43, 2017 года выпуска, марки «Киа Рио» 2018 года выпуска, о разделе совместно нажитого имущества в ином порядке и выделе имущества в натуре оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022г. по делу № А41-81289/20 ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН №), признан несостоятельным (банкротам), в отношении последнего введена процедура реализация имущества.

Имущество, являющееся предметом спора, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81289/2020 от 04.10.2022 требования ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов Должника, в том числе по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 5 949 522,36 руб. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества Должника.

Решением Мытищинского городского суда ФИО1 отказано в признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.01.2017г. №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, согласно которому последний передал банку в залог квартиру общей площадью 37,5 кв.м, кадастровый №, расположенную на 6-м этаже, по адресу: ... недействительным.

Решением Мытищинского городского суда от 17.08.2023 года в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №КФ№ от dd/mm/yy, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 о передаче в залог недвижимого имущества: хозпострйки, расположенной по адресу: ..., г.... кадастровый №, хозпострйки, расположенной по адресу: ..., г.о. ..., кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... № отказано.

01.12.2022г. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № о проведении торгов, по реализации залогового имущества должника в форме открытого аукциона. Начальная цена реализуемого имущества установлена в размере 12 558 000 руб. (на основании отчета об оценки №/к от dd/mm/yy.), период торгов с 05.12.2022г. по 13.01.2023г.

Сообщением № от 02.10.2023г. опубликованы сведения о результатах проведенных торгов. Торги признаны состоявшимися, победителям торгов признан ФИО4 (ИНН №). Квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером: №, приобретена по стоимости 11 302 200руб., с победителем торгов заключен договор.

23.12.2022 состоялось собрание кредиторов ИП ФИО2, на котором утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника, предложенное ПАО «Совкомбанк»:

- нежилое здание, здание столовой, назначение: нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 2 570,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ...

- земельный участок, (объединённый из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, и №) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью 3 441 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., <...>;

- хозпостройку назначение: нежилое здание, площадь 2119,5 кв. м. количество этажей:3, расположенную по адресу: ..., ... кадастровый №;

- хозпостройку, назначение: нежилое здание, площадь 279,6 кв. м. количество этажей: 2, расположенную по адресу: ..., ... кадастровый №;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объект природного сервиса, расположенный по адресу: ..., площадь 7860 +- 31кв.м. кадастровый №;

- КТП-1493, РУ-бкВ максимальная мощность - 200 кВт, расположенная на земельным участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объект природного сервиса, расположенном по адресу: ... площадь 7860 +- 31кв. м. кадастровый №.

Определением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy по делу № А41-81289/20 утверждено положение о торгах. Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024г. по делу №А41-81289/20 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сообщением на ЕФРСБ № от dd/mm/yy опубликовано объявление о проведении торгов. В связи с признанием торгов состоявшимися опубликовано сообщение на ЕФРСБ № от dd/mm/yy. Победителем торгов признан ИП ФИО5 (ИНН № ОГРН №), предложивший лучшую цену 140 450 000,00 Р, что подтверждается протоколом о результатах торгов № от dd/mm/yy.

Между финансовым управляющим имуществом ФИО2 и победителем торгов ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи от dd/mm/yy, о чем на ЕФРСБ сделана публикация № от dd/mm/yy.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

С момента вступления в законную силу судебного решения, которым удовлетворены требования о разделе общего имущества супругов, права на такое имущество считаются разделенными. Очевидно, что реализации в процедуре банкротства подлежит та часть имущества, которая передана супругу-должнику. Однако сособственник - супруг должника, поделивший права на общее имущество, в системном толковании норм п. 4 ст. 213.25 и п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, может быть принудительно лишен права собственности на доли в общем имуществе.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Соответственно, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, с учетом того, что залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, поскольку в данном случае обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов решением Мытищинского городского суда Московской области от 25.12.2023 года по делу 2-2143/2023, на которое в своем исковом заявлении ссылается истец, не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности на имущество.

Раздел недвижимого имущества и определение долей в праве в общей собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге, не прекращает права залога на указанное имущество, которое было установлено ранее в пользу ПАО «Совкомбанк».

Следуя положениям п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве спорное имущество может быть реализовано только в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим, при этом истец вправе получать свою 1/2 долю из общей собственности в виде денежных средств, а не имущества в натуре, после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

По смыслу положений ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138, 213.1 Закона о банкротстве, ч. 4 ст. 53 Закона о банкротстве при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения торгов согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий ПАО «Совкомбанк» незаконными и возложении обязанности дать согласие на регистрацию права на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года