судья Атяшев М.С. Дело (номер)к-1936/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 28 июля 2023 г.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Аксентьевой М.А,
при секретаре Казаковой Е.С.
с участием прокурора Ивлевой М.Д.
защитника - адвоката Тюковой М.С.
обвиняемого С
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материал по апелляционным жалобам обвиняемого С, и его защитника - адвоката Кармацких Л.В., на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым
С, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: (адрес), ул. 75 гвардейской бригады, (адрес)А, (адрес), проживавшему по адресу: (адрес), не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 20 августа 2023г.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования С обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
20 июня 2023 года следователем СУ УМВД по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении С и неустановленного лица.
20 июня 2023 года в 23:05 часов С задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 21 июня 2023 года С предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника по существу предъявленного обвинения, вину признал.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании С меры пресечения в виде заключения под стражу, так как С обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Общественная опасность совершенного деяния направлена непосредственно против здоровья населения и общественной нравственности. С не трудоустроен, в ходе проведенного расследования установлено, что С осуществлял преступную деятельность в целях получения незаконной денежной прибыли от сбыта наркотических средств, из-за финансовой трудности. Изложенное свидетельствует, что С, находясь на свободе, осознавая суровость наказания, может скрыться органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, либо иной преступной деятельностью. Кроме того, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению всех обстоятельств преступной деятельности С, в связи с чем, находясь на свободе, он может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.
Помощник прокурора ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, полагает, что ходатайство следователя является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обвиняемый С и его защитник возражали против заявленного ходатайства, просили учесть, что С не намерен скрываться, нет оснований полагать, что он будет препятствовать проводимому следствию, просили избрать меру пресечения в идее домашнего ареста.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кармацких Л.В., действующая в защиту интересов С, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, избрать подзащитному более мягкую меру пресечения- в виде домашнего ареста с возложением обязанностей, предусмотренных п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении ходатайства. Решение принято без учета обстоятельств конкретного дела.
Следователем не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, С может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.
Просит учесть, что С характеризуется положительно, ранее не судим, к моменту задержания только достиг возраста 19 лет. Ранее он подрабатывал в магазинах (адрес). Постоянный источник дохода он иметь не может ввиду обучения на очном отделении учебного заведения. С закончил обучение на 3 курсе Нижневартовского Строительного колледжа, срок обучения составляет 3 года 10 месяцев, перешел на 4 курс, что дополнительно подтверждает, что он постоянно проживает в (адрес). Проживает со своей матерью СВВ в квартире по адресу: (адрес) А (адрес), на основании договора найма квартиры от (дата) (срок найма по (дата)). Квартира сдана для проживания Нанимателя и членов его семьи. С является членом семьи нанимателя, поэтому имеет законное право проживать по указанному адресу. Кроме того, в (адрес) проживает его родная сестра Х, она имеет в собственности квартиру по адресу: (адрес) Б (адрес), которая дала нотариальное согласие от (дата) на отбывание наказания в виде домашнего ареста, вселение, проживание и регистрацию по месту жительства С Согласно справке с места жительства, в указанной квартире проживает семья из трех человек - собственник Х, ее супруг и ребенок. Квартира имеет 3 комнаты, отдельная комната для С также имеется. Таким образом, жилое помещение, в котором возможно исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, у С имеется.
Применение в качестве меры пресечения домашнего ареста позволит следователю закончить расследование уголовного дела. С, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Ни один из вышеуказанных доводов стороны защиты не получил оценки в постановлении суда. Не учтен молодой возраст обвиняемого, не получили оценку документы на право собственности жилого помещения и согласие собственника на отбывание домашнего ареста, договор найма жилого помещения, которым подтверждается законное право обвиняемого как члена семьи нанимателя проживать в указанном жилом помещении.
В материалах, представленных следователем суду, нет никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания С меры пресечения в виде заключения под стражу.
Находясь под домашним арестом при возложении определенных обязанностей у С будет отсутствовать возможность скрыться от предварительного расследования и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу.
В апелляционной жалобе обвиняемый С, просит постановление отменить, как необоснованное, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы с учетом того, что ранее он не судим, вину признал в полном объеме, показал о наличии тайника с наркотическим веществом, о котором знал, показал его место, предоставил следствию пароль от мобильного телефона, не предпринимал попыток бегства. Имеет прописку на территории РФ, суду были предоставлены справки по его временному проживанию, также его родной сестрой Х, было изъявлено желание о предоставлении ему места проживания в случае избрания домашнего ареста в (адрес).
Объективных данных и доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено, выводы суда голословны, основаны на предположении.
В суде апелляционной инстанции защитник Тюкова М.С, обвиняемый С поддержали доводы жалоб, прокурор Ивлева М.Д. просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Соответствующее ходатайство было возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности С., полно исследовал представленные материалы- постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы личного досмотра, обыска, допросов подозреваемого и обвиняемого и др., и убедился в обоснованности подозрения причастности к нему обвиняемого. Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Ходатайство об избрании меры пресечения составлено в рамках возбужденного уголовного дела и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. В ходе задержания С, нарушений порядка задержания подозреваемого, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, не допущено.
Из представленных материалов следует, что С, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств, характера и тяжести инкриминируемого преступления, нахождения производства по делу на начальной стадии расследования, где необходимо провести комплекс следственных и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, учитывая, что С не работает, обвиняется преступной деятельности с целью получения материальной прибыли с неустановленным лицом, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства инкриминируемого преступления, личность С, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что С может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Суд мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Применение более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку она не обеспечит порядок уголовного судопроизводства на данном этапе расследования.
Обстоятельств, препятствующих содержанию С, под стражей, судом первой инстанции не установлено. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого позволяют ему содержаться под стражей.
Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб о наличии у С постоянного места жительства, наличие возможности представления жилого помещения для проживания его сестрой, признание вины, само по себе, не может являться безусловным и достаточным основанием для отказа избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и основанием для изменения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, на данной стадии предварительного расследования, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что С лишен намерений и возможности скрыться от органов следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о необходимости избрания на данном этапе расследования меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они основаны на правильном применении требований УПК РФ, в том числе разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (номер) от (дата) « О Практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которых на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу на данном этапе уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в вводную и резолютивную части постановления, а именно в написание фамилии обвиняемого, поскольку судом при написании фамилии допущена явная техническая ошибка, ошибочно указана фамилия «Сереевичев», тогда как правильно «С», что следует из материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 июня 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому С, изменить: в вводной и резолютивной части постановления указать фамилию обвиняемого «С».
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева