Дело № 2-11449/2023
23RS0041-01-2023-009672-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11»сентября 2023 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.
помощника судьи ШенгерЮ.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании суммы по договору поставки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки транспортных средств, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства в течении 14 календарных дней с момента получения денежных средств осуществить предоставление транспортных средств и документов к автомобилям для совершения сделки купли-продажи, и перехода права собственности к истцу. В рамках указанного договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 11.04.2023г. и гарантийным письмом № от 1204.2023г. Однако по состоянию на 22.05.2023г. договор поставки ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены. 19.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в порядке искового судопроизводства.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в меньшем размере в сумме <данные изъяты>, в связи с частичной добровольной оплатой задолженности ответчиком, также просил взыскать расходы по делу - государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ГПК РФ ответчику понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом проверены основания заявленных требований, исследованы представленные истцом доказательства (договор, расписка, гарантийное письмо, сведения об ответчике, истце, справка 2НДФЛ, выписка о состоянии вклада- л.д.6-15), а также выписки из банка и справки по операциям СБ – о получении - снятии указанных в договоре средств по счету принадлежащему отцу истца – ФИО3.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без приведения мотивировки.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки- удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: