№ 2-2519/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» об оспаривании сведений о наличии кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» об оспаривании сведений о наличии кредитной задолженности.

При подаче настоящего иска ФИО1 ссылался на ч.6.1 ст.29 ГПК РФ.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Феникс» об оспаривании сведений о наличии кредитной задолженности.

Статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Между тем, статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает правила альтернативной подсудности по выбору истца.

При этом право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно дело, принадлежит исключительно истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Пунктом 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления исков о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, в суд по месту жительства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Однако исходя из заявленных ФИО1 требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативной территориальной подсудности, предусмотренной частью 6.1 статьи 29 ГПК РФ, поскольку истцом не заявлены требования о защите прав субъекта персональных данных.

Таким образом, истец не вправе выбирать подсудность рассмотрения дела на основании ст. 29 ГПК РФ, а потому, исковые требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом регистрации юридического лица.

Согласно выписке из ЕГЮРЛ местом регистрации ответчика, ООО «Феникс»(ИНН <***>), является адрес: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, который относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Савеловский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» об оспаривании сведений о наличии кредитной задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-ти дней с даты вынесения.

Судья