Мировой судья: ФИО1 Дело № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Расчетного центра г. Ростова-на-Дону» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Расчетному центру Ростова-на-Дону» иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ФИО1 ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетному центру Ростова-на-Дону» возвращено заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ФИО1 ФИО6 по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением обществом недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» просит ссылаясь на положения ст. 330 ГПК РФ об отмене выше указанного определения мирового судьи, как постановленного при нарушении норм материального и процессуального права. Автор частной жалобы ссылается на разъяснения указанные в письме ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что оплата госпошлины по реквизитам указанным в платежных поручениях ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, возможна, поскольку только с ДД.ММ.ГГГГ получателем пошлины является «Управление федерального казначейства по Тульской области». В этой связи, по мнению апеллянта определение о возврате иска по мотиву не устранения недостатков указанных в определении об оставлении иска без движения является незаконным подлежит отмене, материал возврату мировому судье на стадию принятия к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об участии в судебном заседании не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об оплате госпошлины.

ООО «Расчетным центром Ростова-на-Дону» в приложение к исковому заявлению мировому судье предоставлены квитанции об уплате государственной пошлины по реквизитам УФК по (ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований процессуального закона, поскольку к иску не приложен документ об оплате государственной пошлины (неверно указаны реквизиты получателя платежа в платежном поручении об оплате государственной пошлины: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вместо Управления Федерального казначейства по Тульской области).

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается в полной мере по следующим мотивам.

С 1 января 2023 года Федеральное казначейство в рамках реализации положений Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 4 ноября 2022 г. N 432-ФЗ N О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" проинформировало о внесении изменений в реквизиты платежного поручения по перечислению платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

С 1 января 2023 года государственная пошлина уплачивается по реквизитам Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Согласно совместному письму Федерального казначейства (Казначейство России) и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изменены реквизиты для уплаты государственной пошлины (в том числе и по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями): наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области.

При таких данных приложенные к административному иску квитанции, содержащие неверные реквизиты уплаты государственной пошлины, обоснованно признана мировым судьей в качестве ненадлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Поэтому данное обстоятельство правомерно послужило основанием для вынесения мировым судьей определения об оставлении искового заявления без движения. Одновременно с этим предложено в разумный срок - устранить названный недостаток.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Копию определения об оставлении иска без движения ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» получил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, иск возвращен правомерно, по основаниям пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» не исполнено определение об оставлении иска без движения.

Доводы частной жалобы ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» не опровергают выводов мирового судьи, поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России №, содержат указание на необходимость доведения уточненных реквизитов получателя налогового платежа до налогоплательщиков. В то время как с 01 января 2023 года реквизиты и получатель госпошлины изменены, в связи с изменениями в Налоговый Кодекс РФ и Бюджетный Кодекс РФ, о чем указано выше.

В этой связи оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» без удовлетворения.

Материал по заявлению о вынесении судебного приказа - направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.08.2023г.