78RS0007-01-2024-022789-58 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1085/2025 16 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
При секретаре Яковлевой Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета ответчика по данному адресу.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО2 является ее внуком. Ответчик был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> рождения и проживал до 2007 года. С 2007 года и по настоящее время ответчик проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со своей матерью. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, намерений проживать по месту регистрации ответчик не имеет. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальный услуг не несет.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции по почте уклонился, извещен телефонограммой, которую получил лично..
Представители третьих лиц - <адрес> Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела и документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга».
Согласно представленной справке о регистрации Формы № в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (дочь), ФИО2 (внук), ФИО5 (внук), ФИО6 (внук).
Из представленного истцовой стороны акта о не проживании в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении ФИО2 не проживает с 2007 года. Данный акт составлен истцом – ФИО1 в присутствии соседей ФИО7 и ФИО8
Представленные истцовой сторон квитанции подтверждают, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальный услуг несет ФИО1, ответчик в несении указанных расходов участие не принимает.
Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является дочерью истицы. Ранее проживала в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает по иному адресу. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает истица, с сентября 2024 года ФИО5, старший сын свидетеля. В спорном жилом помещении ответчик ФИО2 был зарегистрирован своим отцом ФИО9, потом он вместе с отцом и матерью съехали и более по месту регистрации ФИО2 не проживал. Отец ответчика умер в 2010 году. В настоящее время ответчик проживает со своей матерью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В спорное жилое помещение ответчик вселиться не пытался. Свидетель указала, что она периодически проживала в спорном жилом помещении, в эти периоды ответчик вселиться не пытался. Когда ответчик выехал из спорного жилого – ему был 1 год, все его детские вещи были вывезены. В спорном жилом помещении 2 комнаты. Расходы на жилое помещение несет истица.
Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является соседкой истцы по парадной с 1987 года. Квартира у истца двухкомнатная, в ней проживают истица и ее старший внук Алексей. Лично ответчика ФИО2 она (свидетель) не знает, но ей известно, что у истца есть еще один внук по линии сына, который зарегистрирован в ее квартире, но в спорном жилом помещении его никогда свидетель не видела. В квартире истицы свидетель бывает, посторонних лиц там не выстречала. В содержании спорного жилого помещения участвует истица и ее дочь. Попытки вселиться в спорное жилое помещение не видела, истица об этом никогда не рассказывала.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не имеют.
Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Суд пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение было определено родителями ФИО2 в качестве его места жительства, родители ФИО2 выехали из квартиры, в связи с конфликтными отношениями с истцом, что не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО2 достиг совершеннолетия (21 год), с момента совершеннолетия он свое право на проживание в жилом помещении по месту регистрации не реализовал, в квартиру не вселялся, членом семьи нанимателя не является, связь с истцом не поддерживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 25.04.2025