Решение по делу № 02-5322/2023 от 11.07.2023

УИД № 64RS0028-01-2023-000183-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенного страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис) SYS) адрес «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств по которому последним в счет возмещения вреда имуществу от такого ДТП произведена выплата страхового возмещения в заявленном размере.

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» явку представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Огласив исковой заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 03.11.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства, вина в названном ДТП и размер причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является виновником названного ДТП, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховщик в свою очередь выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, суд находит регрессные требования истца о взыскании документально подтвержденной суммы страховой выплаты в размере сумма, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы за отправку иска в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56. 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.07.2023 г.