77RS0012-02-2024-009569-46
Дело № 2-6993/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Морозовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков - 561 595, 22 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 35 000,00 руб.
В обоснование иска истец указывает, что 23.11.2018 года между сторонами был заключен договор № НЕК-3/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** (***). Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 12.09.2021 с многочисленными дефектами выполненных отделочных работ, стоимость устранения которых, согласно техническому заключению составляет 561 595,22 руб. Претензия истца осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 1 000,00 руб., расходов, применив ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В силу п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие не только между потребителями и продавцами соответствующего товара, но также между потребителями и изготовителями этого товара.
Как установлено судом, 23.11.2018 года между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (ранее – ООО «Некрасовка-Инвест») (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве НЕК-3/9, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в установленный договором срок построить объект недвижимого имущества: квартиру, с условным номером ***, расположенную на *** этаже, номер подъезда (секции) ***, проектной общей площадью ***кв.м., количество комнат *** строительный адрес: ***. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру по акту участнику долевого строительства.
22.01.2020 года между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства в отношении вышеуказанного объекта по договору № НЕК-3/9 от 23.11.2018 года.
Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по указанному адресу произведена в установленном законом порядке.
12.09.2021 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком участнику долевого строительства.
В соответствии с п. 5.3 Договора № НЕК-3/9 от 23.11.2018 года, гарантийный срок для Объектов долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объектов долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте; - Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; - Гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении №º 3 к настоящему Договору.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Согласно технического заключения № 5-01/24-008-МСК от 24.01.2024 г. строительно-монтажные и отделочные работы в квартире не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов составляет 561 595, 22 руб.
06.03.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков, которая не была удовлетворена.
Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».
Согласно заключению экспертов № 2-6993/2024, в результате исследования квартиры, расположенной по адресу: ***, имеются недостатки (дефекты) несоответствующие строительным нормам и правилам, которые возникли в результате нарушений правил производства и приемки строительно-монтажных работ, за исключением механических повреждений.
Заключение судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, проведен осмотр объекта экспертизы, что следует из текста заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.
По результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 561 227, 15 руб. и правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 5 000, 00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 9 112, 27 руб. (8 812,27 руб. – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред)).
При этом, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, как об этом ставит вопрос в своих возражениях ответчик, не имеется, поскольку требований о взыскании неустойки и штрафа истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии *** № ***) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 561 227,15 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а всего 601 227,15 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***, ОГРН ***) госпошлину в бюджет города Москвы в размере 9 112,27 руб.
Отказать ответчику ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 14 января 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова