РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 31 мая 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023 по иску ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России о признании недействительным решения и установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя признать недействительным решение экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России акт медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО2 инвалидом; установить ФИО2 третью группу инвалидности; компенсировать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, <адрес> истцу была присвоена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 1 года в связи с необходимостью переосвидетельствования он обратился в Бюро медико-социальной экспертизы №, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ему в установлении инвалидности было отказано. Данное решение истцом было обжаловано в экспертный состав № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, которым ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности ему было отказано. Указанное решение было также обжаловано истцом в экспертный состав № смешанного профиля ФГБУ «ФБМСЭ» Минтруда России, которым ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности ему было отказано. С решением экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России – актом медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку специалистами при проведении медико-социальной экспертизы не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние его здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, а именно истец не имеет возможности полноценно ориентироваться ввиду концентрического сужения зрительного поля и снижения остроты зрения на оба глаза, заниматься трудовой деятельностью. Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, предъявил в суд указанные исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление и заключение судебной экспертизы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона РФ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего;

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пунктом 2 части 8 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами;

8) обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно справке МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду Акта медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № для освидетельствования лиц с заболеваниями и дефектами органа зрения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России инвалидность ФИО2 не установлена.

Из Акта медико-социальной экспертизы гражданина №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы экспертным составом № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России было принято решение, которым решение Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к акту и протоколу №ДД.ММ.ГГГГ признано верным, не изменено.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.№, решение экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не изменено, оснований для установления ФИО1 инвалидности не установлено.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент освидетельствования истца и вынесения в отношении него медицинского заключения, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро) (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3).

Согласно п. 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с п. 7 Правил признания лица инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 8 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (п. 5).

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).

С целью разрешения заявленного спора судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно экспертному заключению, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заболевания, дающие основания для установления инвалидности, у ФИО2 не имелись, оснований для установления ФИО2 инвалидности нет.

Указанное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертное исследование проводилось комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающих необходимыми познаниями и специальностями, являющимися лицами, не заинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование проведено полно, заключение последовательно и всесторонне.

Указание в экспертном заключении о лечении ФИО2 в Саратовской офтальмологической клинической больнице им. Середавина является очевидной опиской, что следует из материалов гражданского дела и не влияет на выводы судебной медико-социальной экспертизы.

От назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы истец отказался.

Суд учитывает, что решение, являющееся предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и акта медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО2 инвалидом, в связи с чем, оснований для установления ФИО2 третьей группы инвалидности у суда также не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления группы инвалидности и принятию решения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья А.М. Балова