31RS0002-01-2023-001143-72 № 2-1511/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 июня 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
06.10.2021 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (номер обезличен) (ипотека).
В ту же дату ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни по полису серии (номер обезличен)
В апреле-мае 2022 года ФИО1 диагностировано (информация скрыта)
26.09.2022 ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни по полису серии (номер обезличен)
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать недействительным договор страхования (номер обезличен), применить последствия его недействительности в виде возврата страховой премии.
В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что при заключении договора страхования ФИО1 в нарушение ст. 944 ГК Российской Федерации не сообщила страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно о том, что до заключения оспариваемого договора ей диагностировано (информация скрыта) заболевание, что в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования свидетельствует о наличии у страховщика права требовать признания такого договора недействительным, поскольку сведения о состоянии здоровья ФИО1 имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.
Письменных возражений от ответчика ФИО1 не поступало.
В предварительном судебном заседании последняя пояснила, что ей выплачено страховое возмещение в рамках договора (номер обезличен) от 06.10.2021, задолженность по кредиту погашена, в связи с чем, против удовлетворения настоящих исковых требований она не возражает.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, ответчик под расписку, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Как следует из материалов дела, 06.10.2021 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (номер обезличен) (ипотека).
В ту же дату ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни по полису серии (номер обезличен)
В апреле-мае 2022 года ФИО1 диагностировано (информация скрыта)
26.09.2022 ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни по полису серии (номер обезличен).
В обоснование требования о признании договора страхования от 26.09.2022 недействительным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылалось на то, что при заключении договора страхования ФИО1 предоставила страховщику заведомо недостоверные сведения о том, что у нее отсутствует (информация скрыта), однако из представленной медицинской документации усматривается, что таковое диагностировано ей в апреле 2022 года, т.е. до заключения договора страхования.
Данные доводы суд признает убедительными, поскольку они подтверждаются медицинской историей ФИО1, а также не оспаривались последней.
Вместе с тем, в п. 5.2 договора страхователь ФИО1 подтвердила факт отсутствия у нее (информация скрыта) на дату заключения договора, т.е. фактически предоставила страховщику недостоверную информацию.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Поскольку ФИО1 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить правдиво при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям гражданского оборота, сведения о состоянии здоровья страхователя являлись существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, следовательно, вышеизложенное свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации, его недействительность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности предоставления ФИО1, заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования, что свидетельствует о наличии оснований для признания такого договора недействительным.
Более того, суд учитывает, что, согласно представленному ответу страховой организации на обращение ФИО1, а также сведениям о погашении задолженности по кредитному договору подтверждается, что ее обращение о наступлении страхового случая рассмотрено и случай признан страховым в рамках действия договора страхования жизни по полису серии (номер обезличен) от 06.10.2021.
Таким образом, признание недействительным договора страхования от 26.09.2022 прав ФИО1 не нарушает.
С учетом признания договора страхования недействительным подлежат применению последствия его недействительности в виде возврата ФИО1 уплаченной ею по такому договору страховой премии.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора – удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования (номер обезличен) от 26.09.2022, заключенный ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применив последствия его недействительности в виде возврата страхователю уплаченной части страховой премии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.