Дело №2-695/2022

32RS002-01-2022-000709-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО13, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО13, ссылаясь на то, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Определением Брасовского районного суда Брянской области от 06 февраля 2018 года в порядке правопреемства был заменен взыскатель с ФИО3 на ФИО1, ФИО2 В рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника в размере 1 200 рублей ежемесячно. Ответчик ФИО6 уклоняется от исполнения решения суда, а именно продал свое имущество в виде пилорамы, легкового автомобиля, квартиры. По мнению административных истцов, длительное неисполнение судебных актов связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, что причиняет им моральные страдания.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10, в качестве третьего лица – ФИО6

ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Истцы в письменном заявлении исковые требования поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда. С ФИО6 в пользу ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей (дело №).

Указанное решение вступило в законную силу.

По данному делу был выдан исполнительный документ, направленный 23 января 2017 года в адрес Брасовского РОСП, указанный исполнительный лист в настоящий момент находится на исполнении в Брасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 06 февраля 2018 года, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в порядке правопреемства, был заменен взыскатель со ФИО3 на ФИО1, ФИО2.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда. С ФИО6 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей (дело №).

Указанное решение вступило в законную силу.

По данному делу был выдан исполнительный документ, направленный 09 ноября 2017 года в адрес Брасовского РОСП, указанный исполнительный лист в настоящий момент находится на исполнении в Брасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Двумя определениями Брасовского районного суда Брянской области от 12 декабря 2018 года по вышеуказанным двум гражданским делам была произведена индексация, в порядке ст. 208 ГПК РФ, за период с 26 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года, также судом было определено производить индексацию взысканных судом денежных сумм, начиная с 13 декабря 2018 года и по день исполнения решения суда.

Указанные определения вступили в законную силу, по ним выданы соответствующие исполнительные листы, находящиеся на исполнении в Брасовском РОСП с 21 июня 2019 года.

В настоящим момент на исполнении в Брасовском РОСП в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 находится 11 исполнительных производств, на общую сумму 665 234 рубля 65 копеек (№-ИП о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, №-ИП о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 60 000 рублей, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО1 в размере 1 102 рублей 83 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО1 в сумме 22 870 рублей 69 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО2 в сумме 22 870 рублей 69 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО1 в размере 24 972 рублей 82 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО2 в размере 24 972 рублей 82 копеек, №-ИП о взыскании индексации в пользу ФИО1 в размере 3 142 рублей 12 копеек, три исполнительных производства (№-ИП, №-ИП, №-ИП) о взыскании судебных расходов в пользу истцов в размере 1 407 рублей 85 копеек, 1 407 рублей 85 копеек, 2 486 рублей 98 копеек.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10

Приказом директора ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 назначена в порядке перевода на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Севского РОСП УФССП России по Брянской области.

Приказом руководителя УФССП по Брянской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области возложено на ФИО9

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России – о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр – о зарегистрированном праве собственности должника на объекты недвижимого имущества, в ПФР – о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – в отношении сведений о должнике в ЕГРИП, ЕГРЮЛ, в ЗАГС – об актах гражданского состояния должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что ФИО6 является получателем следующих выплат в пенсионном фонде: страховая пенсия по инвалидности (3 группа), компенсация за проживание в зоне радиации на территории с льготным социально-экономическим статусом, федеральная социальная доплата, ежемесячная денежная выплата инвалидам, после чего судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6

До настоящего времени с указанных выплат в пользу истцов осуществляется выплата денежных средств в погашении существующего долга.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является собственником ряда транспортных средств, на которые было обращено взыскание, денежные средства от реализации данного имущества также были направлены на погашение задолженности.

В результате вышеуказанных исполнительных действий, по состоянию на декабрь 2022 года, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 500 009 рублей 02 копейки.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на принадлежащий ФИО6 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2019 года решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Брасовским РОСП УФССП России по Брянской области предпринимались действия, направленные на обращение взыскания на принадлежащий ФИО6 земельный участок.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 25 июня 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество.

Указанное решение вступило в законную силу.

Предметом спора являлось требование ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, и здание бани на данном участке, расположенные по адресу: <адрес>

При рассмотрении данного искового заявления судом было установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту является жилым домом, отвечает признакам жилого дома, указанным в ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, при этом ФИО6 является инвалидом 3 группы, постоянно проживает в <адрес> по <адрес>, право собственности на указанный жилой дом в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрировано, в собственности должника иного недвижимого имущества (за исключением земельного участка) не имеется, данный дом является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением, жилой дом, в котором ФИО6 зарегистрирован (<адрес> ему на праве собственности не принадлежит и никогда не принадлежал, данные о его проживании в данном доме отсутствуют.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании сделки незаконной, признании незаконной регистрации права собственности.

Решение вступило в законную силу.

В рамках данного гражданского дела истцы ссылались на то, что ФИО6 уклоняется от исполнения решения суда, а именно продал свое имущество в виде пилорамы, легкового автомобиля, квартиры, просили установить ФИО6 разумный срок для исполнения решения суда, а именно один год, вынести решение о незаконной сделке ФИО6 по переоформлению своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынести решение о незаконной регистрации объекта (бани) по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения данного дела судом было установлено, что оспариваемая истцами сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была заключена ответчиком ФИО6 в декабре 2013 года, то есть задолго до принятия к рассмотрению исковых заявлений и вынесения Брасовским районным судом Брянской области решений о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в пользу ФИО3, ФИО1 и возбуждения соответствующих исполнительных производств, каких-либо обременений в отношении ? доли вышеуказанной квартиры на момент ее продажи не имелось.

В рамках данного гражданского дела судом также было установлено, что право собственности на дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, судом решений о признании права собственности на данный объект за ФИО6 (в том числе в порядке ч. 3 ст. 222 РФ) не принималось, соответственно оснований для признания незаконной регистрации данного объекта не имеется.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 04 мая 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО13, судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10 о признании действий незаконными, взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В рамках данного гражданского дела истцы также ссылались на то, что длительное неисполнение судебных актов о взыскании с ФИО6 денежных средств связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, что причиняет им моральные страдания.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на пенсию должника, иное имущество должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА, в результате вышеуказанных действий сумма задолженности была частично погашена в размере 234 381 рубля 77 копеек.

Вопреки доводам истцов, судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации и фактического проживания должника, в ходе которых было установлено имущество должника (автомобили, земельный участок), иного имущества установлено не было (акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом был сделан вывод о том, что ссылки истцов на решение Брасовского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 года, которым были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО11, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, не могут являться основанием для взыскания убытков, компенсации морального вреда, так как указанным решением были признаны незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО11, выразившиеся в нарушении сроков направления ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела – старшего судебного пристава Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО11 обязали произвести расчет индексации взысканных судом денежных сумм с 13 декабря 2018 года, установленных определениями Брасовского районного суда Брянской области от 12 декабря 2018 года по гражданским делам № и №.

Таким образом, указанным решением не признавались незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по организации принудительного исполнения судебных актов, не осуществлению ими необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа.

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 мая 2022 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

В дальнейшем, в рамках сводного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту регистрации и фактического проживания должника, в ходе которых было установлено, что имущественное положение должника не изменилось, новое имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует (два акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, два акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в рамках исполнения вышеуказанных определений Брасовского районного суда Брянской области судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 взысканные суммы были проиндексированы, о чем вынесены соответствующие постановления.

Ссылки ФИО1 в судебных заседаниях на то, что судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП не был дан ответ на заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просили проиндексировать сумму задолженности, предоставить доказательства погашения ответчиком долга, а также обращали внимание на факт отчуждения должником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является необоснованными, так как указанное заявление поступило в Брасовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 19 названного Закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на пенсию должника, иное имущество должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА, в результате вышеуказанных действий сумма задолженности была частично погашена.

Принимая во внимание, что судом в рассматриваемом случае действия судебных приставов-исполнителей Брасовского РОСП, начальника отделения Брасовского РОСП по сводному исполнительному производству незаконными и нарушающими права истцов не признавались, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО13, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО13, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ