РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 6 октября 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой К.П.,

с участием прокурора Данчиной В.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1466/2021 по административному иску ФИО2 к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

установил :

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими со дня принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 и 2017 годы, утверждённые, соответственно, приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, от 14 ноября 2016 года № 1907(далее также Перечни) в части включения в них нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в г. Самара.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в указанные Перечни включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, которое не соответствует критериям ст. 378.2 НК РФ, так как расположено в жилом доме, не предназначено и не использовалось под офисы, объекты торговли, общественного питания или бытового обслуживания. С 01.09.2013 помещение было передано в аренду под размещение детской поликлиники «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» и в спорные периоды использовалось под медицинскую деятельность. Считает нормативные правовые акты в оспариваемой части незаконными, нарушающими его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Пояснил также, что уполномоченной организацией 13.07.2021 был проведен осмотр помещения, составлен акт, подтвердивший размещение объекта медицинского назначения.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях ссылаются на то, что нежилое помещение было включено в Перечни на 2016 и 2017 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку по данным регистрирующего органа, полученным в порядке информационного взаимодействия, расположено на первом этаже жилого дома, что предполагает размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. По результатам осмотра, проведенного 13.06.2021, было установлено, что спорное помещение используется как объект медицинского назначения (детская поликлиника «<данные изъяты>»). На основании проведенного осмотра были подготовлены приказы от 24.11.2021 № 2442 и № 2441, от 14.04.2022 № 651 об исключении спорного объекта из Перечней на 2019-2021г.г.

Привлеченная к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица администрация городского округа Самара своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что с 02.06.2011 ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 341,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 10.06.2022.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 Главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При этом, согласно пункта 2 Решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 г. № 482 «О налоге на имущество физических лиц», ставка налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, включенных в Перечень, установлена в повышенном размере.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области приняты приказы:

- от 30 ноября 2015 года № 3033, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. В указанный приказ внесены изменения приказом министерства от 25 декабря 2015 года № 3265, которым Перечень дополнен; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство» в день принятия;

- от 14 ноября 2016 года № 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, а также в печатном издании «Волжская коммуна», N 313 (29859) 24.11.2016, N 316(29862) 29.11.2016, N 318(29864) 30.11.2016;

Оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

В указанные Перечни на 2016 и 2017 г.г. под пунктами 15021 и 20787, соответственно, включено принадлежащее административному истцу нежилое помещение.

Согласно позиции административного ответчика, принадлежащее административному истцу нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни на основании п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.

Из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 341,2 кв.м, имеет назначение и наименование «нежилое помещение», данные о виде его разрешенного использования отсутствуют, что подтверждено выпиской от 10.06.2022.

Согласно технической документации – техническому паспорту на нежилое помещение, подготовленному Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15.06.2007, спорный объект имеет назначение и наименование «нежилое помещение» и включает части назначением: помещения, санузлы, что подтверждено сведениями в разделе 5. «Экспликация площади помещения».

Установлено также, что нежилое помещение расположено на 1 этаже здания с кадастровым номером №, имеющего назначение и наименование «многоквартирный жилой дом», год завершения строительства 1959, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2022.

Земельный участок под названным зданием имеет кадастровый номер № и вид разрешенного использования «жилой дом», о чем представлена выписка из ЕГРН от 10.06.2022.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого помещения, здания в котором оно расположено, как и вид разрешенного использования земельного участка, не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку не предусматривают размещение в спорном помещении офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем для включения его в Перечни объектов на 2016 и 2017 г.г. требовалось установление фактического использования нежилого помещения.

Однако, мероприятий по определению фактического использования нежилого помещения на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Согласно представленным административным истцом в материалы административного дела документам, установлено, что по договору, заключенному 01.09.2013, нежилое помещение с кадастровым номером № ФИО2 передал в аренду ФИО4, которая, в свою очередь, по договору субаренды от 01.09.2013, передала нежилое помещение в пользование закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>».

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2022, основным видом деятельности ЗАО «<данные изъяты>» является «деятельность больничных организаций» (86.10 по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2). Обществу выданы лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по адресу г.<адрес>.

Факт размещения в принадлежащем административному истцу нежилом помещении медицинской организации – Детской поликлиники ИДК «<данные изъяты>» подтвержден и актом осмотра объекта недвижимого имущества от 13.07.2021, подготовленным по поручению министерства имущественных отношений Самарской области ГБУ СО «Центр размещения рекламы».

Доказательств, подтверждающих, что более 20% от общей площади нежилого помещения в налоговый период 2018 г. использовалось в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушении требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год и полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт – приказ министерства имущественных отношений Самарской области в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В связи с этим требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ссылки административного ответчика на пункт 14 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 (далее Порядок), суд считает необоснованными.

Пункт 14 Порядка регламентирует исключительно полномочия министерства имущественных отношений Самарской области в части принятия решений об исключении не соответствующих положениям ст. 378.2 НК РФ объектов из Перечня за определенные периоды, и не может препятствовать оспариванию принятых административным ответчиком нормативных правовых актов, в случае если этими актами нарушены или продолжают затрагиваться права и законные интересы юридических или физических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятия к рассмотрению жалобы гр-ки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК РФ» указано, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Административный истец обратился в суд 30.06.2022. Несмотря на истечение срока действия приказов об утверждении Перечней на 2016, 2017 годы, суд полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты продолжают затрагивать права административного истца. В установленном порядке приказы не отменены, следовательно, подлежат применению и после истечения срока их действия в целях налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание их недействующими со дня принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, в части включения в него под пунктом № 15021 нежилого помещения с кадастровым номером №.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907, в части включения в него под пунктом № 20787 нежилого помещения с кадастровым номером №.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.