Дело № 2-375/2023
УИД 75RS0023-01-2022-007109-24
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А.,
при секретаре Синегузовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, истец заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. 21 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был определением мирового судьи от 9 сентября 2022 года отменен.
По состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность по кредиту составила 54 817 рублей 97 копеек, из которых 49 298 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу, 5 519 рублей 80 копеек – просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 56 662 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рубля 54 копейки.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставила возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, полагала, что по данному делу срок для предъявления исковых требований не истек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства по делу не оспаривал, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчику судом разъяснено о последствиях признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 844 руб. 54 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 54817 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года