Дело №2-2347/2025

УИД 78RS0011-01-2024-013645-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг», мотивируя тем, что ответчиком осуществляется продажа табачных изделий в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», поскольку магазин расположен вблизи МБОУ «Лицей №103». С учетом данных обстоятельств, истец просил признать незаконной деятельность ответчика по реализации табачной продукции по указанному адресу, обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка» по указанному адресу.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, с указанием на наличие уважительной причины неявки его представителя, а также доказательств необоснованности требований истца, так как требования еще до предъявления иска в суд были добровольно удовлетворены ответчиком.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.03.2025 заочное решение отменено с назначением дела к рассмотрению по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Федеральным Законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака » от 23.02.2013 года № 15 - ФЗ регулируются отношения, возникшие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В ст. 4 указаны принципы охраны здоровья в данной области.

Согласно и. 2 ч. 7 ст. 19 этого же Закона, установлено, что на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с и. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно и. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительств РФ от 30.06.2004 года № 332).

Частью 2 ст. 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами). Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Ростовской области возложены на истца.

Как следует из материалов дела, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> осуществляется розничная торговля пищевыми продуктами, а также табачными изделиями.

Судом установлено, что в адрес истца поступила информация от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области от 22.07.2024 о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукции в магазине «Пятерочка» по спорному адресу.

Истец дал поручение на проведение выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектов с целью установления его наименования и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Истцу представлено экспертное заключение от 26.09.2024, согласно которому факт реализации ответчиком табачной продукции в магазине по указанному адресу подтвердился.

В результате обследования было установлено, что ответчик по указанному адресу осуществляет деятельность по реализации табачных изделий, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, неопределенному кругу потребителей, находясь вблизи (менее 100 м.) от границ территории образовательного учреждения: в 64 метрах от МБОУ «Лицей №103», расположенного по адресу: <адрес>.

Опровергая доводы истца, ответчик представил приказ от 31.10.2024 о прекращении реализации табачной продукции в магазине по спорному адресу, фотоотчет, заявляя о прекращении нарушения прав потребителей с 31.10.2024 и перемещении табачной продукции.

Данные доводы и представленные ответчиком доказательства судом оцениваются критически, поскольку полностью противоречат фактическим обстоятельствам осуществления деятельности ответчиком в магазине по спорному адресу.

Истцом в материалы дела представлены данные из Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, согласно которым ответчиком реализована табачная продукция в магазине по адресу: <адрес> период с 09.12.2024 по 10.12.2024 (94 пачки сигарет), с 10.03.2025 по 11.03.2025 (100 пачек сигарет), с 24.03.2025 по 31.03.2025 (302 пачки сигарет).

Кроме того, истцом представлены сведения по результатам осмотра от 15.04.2025, согласно которому в магазине по спорному адресу на закрытой витрине табачной продукции размещено объявление, адресованное «гостям магазина», согласно которому по техническим причинам продажа табачной продукции не будет производиться до 29.04.2025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ ответчика о прекращении реализации табачной продукции не исполнен, а освобождение витрины от товаров табачной продукции являлось исключительно формальным и временным. Незаконная деятельность ответчиком не прекращена, как до подачи иска, так и в период рассмотрения дела.

По смыслу способа защиты права в форме предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия (в данном случае прекратить противоправные действия), установлению подлежит факт наличия определенной обязанности у ответчика и необоснованное уклонение от ее исполнения.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить осуществление противоправной деятельности, суд исходит из достоверного подтверждения уклонения ответчика от прекращения незаконной деятельности, в связи с чем имеются безусловные основания к возложению на ответчика обязанности незаконную деятельность прекратить.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ООО «Агроторг» (ИНН <***>) по реализации табачных изделий по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Агроторг» (ИНН <***>) прекратить деятельность по продаже табачной продукции по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.