ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Собин А.Л.

№ 18RS0017-01-2023-00049-71 № 33-3153/2023 (апелляционная инстанция) № 2-148/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Шкробова Д.Н.,

при секретаре Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ИвА. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 января 2023 года, выданной на срок до 16 января 2026 года, на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о возложении на него обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести смежные стены между помещениями с кадастровыми номерами 18:13:059053:129 и 18:13:059053:130, расположенными по адресу: <...>, в соответствие с выпиской из технического паспорта, выданной Кизнерским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация» 18 мая 2004 года, и о взыскании с ответчика в случае неисполнения им судебного акта денежных средств в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником нежилого помещения на 1 этаже здания по указанному адресу, обозначенного на поэтажном плане под номерами 5г, 6, 12, 18, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 18:13:059053:129. Ответчику принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 18:13:059053:130 (прежний кадастровый номер 18-18-12/001/2008-011), номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, этажи 1 и 2, к которым ответчиком после несогласованной с истцом перепланировки, произведенной после приобретения истцом права собственности на свои нежилые помещения, необоснованно, в отсутствие правовых оснований, присоединены часть помещения № 5г и помещение № 6, принадлежащие истцу. Претензия об устранении нарушения, направленная истцом ответчику, последним оставлена без ответа. Истец полагает, что на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) она вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца ФИО5 и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике), извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что перепланировка помещения им производилась до приобретения спорных помещений ФИО5 в соответствии с проектом и на основании выданного разрешения на перепланировку, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Мономахов Д.В. полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснил, что перепланировка помещения была произведена до продажи им помещения ФИО5

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года исковое заявление ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возложении обязанности по приведению смежных стен между помещениями кадастровыми номерами 18:13:059053:129 и 18:13:059053:130, расположенными по адресу: <...>, в соответствие с выпиской из технического паспорта от 18 мая 2004 года оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, указывает, что суд не исследовал законность проведенной ФИО1 перепланировки, не выяснял наличия согласия на её проведение собственника помещений, №№ 5г и 6, которые ответчик включил в состав своего нежилого помещения. Представленный ответчиком проект перепланировки не позволяет с достоверностью его отнести к оспариваемой перепланировке. Проект перепланировки разработан в 2002 году, постановление о согласовании перепланировки Администрацией Кизнерского района Удмуртской Республики принято 16 января 2003 года, тогда как в собственность помещения ФИО1 приобретены 18 июня 2003 года. Полагает, что ответчик не представил доказательств законности приобретения им помещений 5г и 6, принадлежащих истцу. Не согласен также с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца ФИО5 и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2008 года между истцом ФИО5 и третьим лицом ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Мономахов Д.В. продал ФИО5 нежилые помещения №№ 5г, 6, 12, 18 с кадастровыми номерами 18:13:059053:3042/А:П1/5г,6,12,18, общей площадью 57,3 кв. м, находящиеся на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <...> (том 1 л.д. 11-13, 105-106, 116).

1 ноября 2008 года на основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним (далее – ЕГРП, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)) зарегистрировано право собственности ФИО5 на данные нежилые помещения (том 1 л.д. 14, 26-27, 28, 106).

Согласно выписке из ЕГРН от 7 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-155671643 (том 1 л.д. 26-27) принадлежащим ФИО5 помещениям 7 мая 2014 года присвоен кадастровый номер 18:13:059053:129.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 116,2 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, с кадастровым номером 18:13:059053:130 (том 1 л.д. 29-30, л.д. 76-79). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 21 января 2008 года.

Кадастровый номер 18:13:059053:130 данному объекту присвоен 17 сентября 2014 года на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от 17 сентября 2014 года № 1800/14-136289 об исправлении технической ошибки (присвоен новый номер вместо старого 18:13:059053:75) (уведомление Управление Росреестра по удмуртской Республике от 29 сентября 2014 года № 12-100/300 - том 1 л.д. 63).

19 октября 2022 года ФИО5 направила в адрес ФИО1 претензию, в которой указала, что в июле 2022 года по её заявке было проведено техническое обследование её помещений и 3 августа 2022 года изготовлен технический паспорт, согласно которому площадь её помещений уменьшилась на 13,4 кв. м и составляет 43,5 кв. м, указывая, что площадь её помещений уменьшилась за счет произведенной ответчиком перепланировки его помещений, потребовала в течение 30 дней привести принадлежащие ей помещения в соответствии с техническим планом по состоянию на 2008 год (том 1 л.д. 31). Данная претензия получена ФИО1 17 ноября 2022 года (том 1 л.д. 32-33), но оставлена без ответа.

Также из материалов дела следует, что прежним собственником помещений истца - ФИО4 нежилые помещения № 5г, 6, 11 и 12, расположенные на первом этаже здания по адресу: по адресу: <...>, приобретены по договору купли-продажи от 25 мая 2004 года, заключенному им с ОАО «Бытсервис» (том 1 л.д. 111, 122-123), переданы ему по акту приема-передачи от 25 июля 2005 года (том 1 л.д. 112). Описание помещений согласно договору содержалось в выписке из технического паспорта от 18 мая 2004 года, выданной Кизнерским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация» (том 1 л.д. 104-105, 118-119).

6 сентября 2001 года в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 17 июля 2001 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на долю в здании ОАО «Бытсервис», состоящей из одной нежилой комнаты № 7 общей площадью 19,08 кв. м, этаж 2, инвентарный номер 3042, литеры А, А1, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 18:13:053:02:00:3042/А,А1-7нж, в подтверждение чему выдано свидетельство о государственной регистрации права 18 АА № 197932 от 7 сентября 2001 года (том 1 л.д. 69, 70-71).

5 октября 2001 года в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2001 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на долю в здании ОАО «Бытсервис» общей площадью 26,06 кв. м, этаж 1, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 18:13:053:02:00:30423/А,А1-9нж, в подтверждение чему выдано свидетельство о государственной регистрации права 18 АА № 209238 от 8 октября 2001 года (том 1 л.д. 68).

Согласно договору купли-продажи от 10 сентября 2001 года ФИО1 у ОАО «Бытсервис» приобретена доля в здании ОАО «Бытсервис», состоящей из двух нежилых комнат № 8 и 9, на первой этаже здания, общей площадью 26,06 кв. м, по адресу: <...>, с кадастровым (или условным) номером 18:13:053:02:00:3042/А,А1-6нж (том 1 л.д. 74).

16 декабря 2002 года ФИО1 обратился в Администрацию Кизнерского района Удмуртской Республики за разрешением произвести перепланировку помещений, находящихся на первом этаже здания АО «Бытсервис» в <...> (том 2 л.д. 50, 63)

Постановлением Администрации Кизнерского района Удмуртской Республики от 16 января 2003 года № 22 (том 2 л.д. 61) индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешено произвести проектно-изыскательские работы по перепланировке помещений, находящихся на первом этаже здания АО «Бытсервис» в <...>.

Постановлением Администрации Кизнерского района Удмуртской Республики от 16 января 2003 года № 22 индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешено произвести перепланировку помещений, находящихся на первом этаже здания АО «Бытсервис» в <...>, в соответствии с рабочим проектом инв. № 2.10-АР 2002 года (том 1 л.д. 61, 175, 231-233).

21 июля 2003 года в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 18 июня 2003 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 24,12 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 5б, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 18:13:053:02:00:3042/А,А1-П1/5б, в подтверждение чему выдано свидетельство о государственной регистрации права 18АА№ 419248 от 22 июля 2003 года (том 1 л.д. 67, 73).

4 августа 2003 года ФИО1 Администрацией Кизнерского района Удмуртской Республики на срок до 31 декабря 2007 года выдано разрешение на производство работ по строительству двухэтажного пристроя к зданию на объекте, принадлежащем ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 18АА № 318169, согласно проекту, разработанному архитектором ФИО6 (том 1 л.д. 60).

12 декабря 2007 года Кизнерским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация» подготовлен технический паспорт на пристрой к зданию с инвентарным номером 3042 (том 1 л.д.170-177, в состав нежилых помещений вошли два торговых зала: № 6 площадью 26,2 кв. м, № 7 площадью 49,4 кв. м, фойе № 8 площадью 20,3 кв. м, кабинет № 9 площадью 20,3 кв. м, помещения 6, 7, 8 расположены на первом этаже здания, помещение № 9 – на втором этаже.

29 декабря 2007 года между ФИО1 (заказчиком) и лицом, осуществлявшим строительство, - ФИО7 подписан акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому приняты работы, выполненные в период с января 2003 года по декабрь 2007 года, по перепланировке помещений АО «Бытсервис» 1-го этажа с пристроем, расположенного по адресу: <...>, производившиеся в соответствии со разрешением на строительство, выданным Администрацией Кизнерского района от 16 января 2003 года № 22, в соответствии с проектной документацией на строительство, разработанной архитектором ФИО6 (рабочий проект инв. № 2.10-АР).

14 января 2008 года Администрацией Кизнерского района Удмуртской Республики выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 004455-31 (том 1 л.д. 62, 175-176), согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «перепланировка торговых помещений со строительством пристроя в здании ОАО «Бытсервис» по адресу: <...>» общей площадью 116,2 кв. м.

На основании данного разрешения в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилые помещения общей площадью 116,2 кв. м, этаж 1 и 2, номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 18-18-12/001/2008-011, в подтверждение чему выдано свидетельство о государственной регистрации права 18АА 569825 от 21 января 2008 года (том 1 л.д. 66).

Из приведенных выше доказательств и установленных на их основании обстоятельств следует, что на момент приобретения ФИО5 помещений в здании по адресу: <...>, ответчиком ФИО1 перепланировка помещений была завершена, на измененные помещения зарегистрировано право собственности ФИО1, помещение № 6, отображенное на поэтажном плане здания, расположенного по адресу: <...>, в выписке из технического паспорта от 18 мая 2004 года, выданной Кизнерским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация», отсутствовало, включено в состав помещения № 7 (согласно техническому паспорту на пристрой к зданию по адресу: <...>, составленному Кизнерским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 12 декабря 2007 года (образовано путем объединения помещений №№ 6, 7, 8 и 9 согласно техническому паспорту на здание ОАО «Бытсервис» по состоянию на 16 июня 1999 года), стена между помещениями №№ 5г и 5б (согласно техническому паспорту по состоянию на 16 июня 1999 года) заменена на кирпичную.

Таким образом, на момент приобретения ФИО5 нежилых помещений, помещение № 6 не существовало как объект права, в связи с чем не могло быть приобретено ФИО5 Данное обстоятельство должно было быть известно ФИО5 на момент приобретения нежилых помещений в 2008 году.

Право ФИО5 не может быть защищено путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании данным нежилым помещением (ст. 304 ГК РФ), поскольку данный способ относится к способам защиты владеющего собственника, а само нарушение право не связано с лишением владения имуществом. ФИО5 данное имущество во владение не получала.

Как правильно указал суд первой инстанции на момент приобретения истцом нежилых помещений их описание, содержащееся в выписке из технического паспорта от 18 мая 2004 года, выданной Кизнерским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация», являлось недостоверным.

Помещение под № 5г ФИО5 также приобретено в собственность в том виде, в котором оно существует в настоящее время. После приобретения истцом в собственность нежилых помещений изменение их технических характеристик ответчиком не производилось, а потому не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца. В этой связи требование ФИО5 о приведении данного помещения в состояние, отображенное на поэтажном плане здания, расположенного по адресу: <...>, в выписке из технического паспорта от 18 мая 2004 года, выданной Кизнерским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация», также удовлетворению не подлежит.

В настоящее время ответчик является собственником нежилых помещений, которые ранее в соответствии с техническим паспортом от 16 июня 1999 года имели номера 5г, 6, 7, 8 и 9 (в настоящее время 6, 7 и 8), право собственности ФИО1 на данные помещения зарегистрировано в ЕГРН и в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о приведении стен между помещениями сторон в прежнее состояние не имеется.

Поскольку требуемая истцом денежная сумма заявлена им ко взысканию на случай неисполнения решения суда, а основное требование истца удовлетворению не подлежит, то и правовых оснований для взыскания данной денежной суммы, предусмотренных ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, также не имеется.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а, следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть изготовленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть мотивированного решения суда не соответствует резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести смежные стены между помещениями с кадастровыми номерами 18:13:059053:129 и 18:13:059053:130, расположенных по адресу: <...>, в соответствие с выпиской из технического паспорта, выданной Кизнерским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация» 18 мая 2004 года, и о взыскании с ответчика в случае неисполнения им судебного акта денежных средств в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

Д.Н. Шкробов