Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/22 по иску ФИО1 к ООО «Туристическое агентство ФАЭТОН ЛАЙН», ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство ФАЭТОН ЛАЙН», ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Туристическое агентство «ФАЭТОН ЛАИН» был заключен договор № 12-02/6 на организацию туристского обслуживания. Истцом произведена полная оплата тура в размере сумма в сроки, установленные Договором. Согласно пункту 2 указанного договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ICS TRAVELGROUP (ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП»). Денежные средства турагентом были переданы туроператору ООО «АИ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП». Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 22.03.2020 по 02.04.2020 (продолжительность 12 дней).
По данным Федерального агентства по туризму с 11.03.2020г. в Израиле был установлен обязательный карантин на 14 дней по прибытии в связи с эпидемиологической обстановкой.
11.03.2020 истцом в адрес генерального директора ООО «Туристическое агентство «ФАЭТОН ЛАИН» фио было направлено заявление о расторжении договора от 12.02.2020 № 12-026 и требование о возврате 100% оплаты тура в связи с изменением существенных обстоятельств - невозможностью воспользоваться туристическим продуктом (отменой авиарейсов, введением карантина в стране пребывания, угрозой получения вреда здоровью).
В ходе переписки с менеджером турагента истцом была получена информация об аннулировании тура и принятию мер по возврату денежных средств.
В ответ на обращение истца в адрес туроператора турагент ООО «ФАЭТОН ЛАЙН» направил письмо от 24.03.2020 с цитатой ответа ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» о сохранении на депозите суммы, оплаченной за тур, и возможности его использования до 31.12.2021. Тем самым в возврате денежных средств за несостоявшийся тур истцу было отказано.
Истцом неоднократно направлялись обращения о возврате денежных средств в полном объёме и отказ от предоставления иного туристского продукта. В том числе, получив уведомления о предоставлении равнозначного продукта по заявкам № 862503 и № 862504, истцом было подано заявление в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» от 27.01. 2021 об отказе от получения равнозначного продукта, расторжении договора и возврате уплаченных
денежных средств в полном объёме. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
13.05.2022 Истцом в центральный офис туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПИ» сдана претензия в рамках досудебного урегулирования спора. Однако, ответ туроператора не получен. Все попытки связаться с ответственным исполнителем по претензии посредством телефонной связи и электронной почты проигнорированы.
Истец, с учетом уточненного заявления просит суд признать расторгнутым с 11.03.2020 Договор № 12-02/б на организацию туристского обслуживания от 12.02.2020 года заключенный между ООО «Туристическое агентство «ФАЭТОН ЛАЙН» и ФИО1, взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» в пользу ФИО1 внесенную за туруслугу сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в размере сумма за период с 11.04.2020г. по 23.08.2022г., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО «Туристическое агентство «ФАЭТОН ЛАЙН» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» и ООО «Туристическое агентство «ФАЭТОН ЛАЙН» солидарно в пользу истца судебные расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточненного заявления поддержал.
Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «ФАЭТОН ЛАЙН» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Частью 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Туристическое агентство «ФАЭТОН ЛАИН» был заключен договор № 12-02/6 на организацию туристского обслуживания в Израиль, на семью из 5 человек. Истцом произведена полная оплата тура в размере сумма в сроки, установленные Договором, что подтверждается квитанциями №1 1-02/а от 11.02.2020. и № 13/02а от 13.02.2020. Согласно пункту 2 указанного договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ICS TRAVELGROUP (ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП»). Денежные средства турагентом были переданы туроператору
ООО «АИ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП». Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 22.03.2020 по 02.04.2020 (продолжительность 12 дней).
По данным Федерального агентства по туризму с 11.03.2020г. в Израиле был установлен обязательный карантин на 14 дней по прибытии в связи с эпидемиологической обстановкой.
11.03.2020 истцом в адрес генерального директора ООО «Туристическое агентство «ФАЭТОН ЛАИН» фио было направлено заявление о расторжении договора от 12.02.2020 № 12-026 и требование о возврате 100% оплаты тура в связи с изменением существенных обстоятельств - невозможностью воспользоваться туристическим продуктом (отменой авиарейсов, введением карантина в стране пребывания, угрозой получения вреда здоровью).
В ходе переписки с менеджером турагента истцом была получена информация об аннулировании тура и принятию мер по возврату денежных средств.
В ответ на обращение истца в адрес туроператора турагент ООО «ФАЭТОН ЛАЙН» направил письмо от 24.03.2020 с цитатой ответа ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» о сохранении на депозите суммы, оплаченной за тур, и возможности его использования до 31.12.2021. Тем самым в возврате денежных средств за несостоявшийся тур истцу было отказано.
Истцом неоднократно направлялись обращения о возврате денежных средств в полном объёме и отказ от предоставления иного туристского продукта. В том числе, получив уведомления о предоставлении равнозначного продукта по заявкам № 862503 и № 862504, истцом было подано заявление в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» от 27.01. 2021 об отказе от получения равнозначного продукта, расторжении договора и возврате уплаченных
денежных средств в полном объёме. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание, что истцу оплаченные ею услуги оказаны не были, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» уплаченных денежных средств в размере сумма.
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.04.2020г. по 23.08.2022г
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив представленный истцом расчет, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.04.2020г. по 23.08.2022г
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так, учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчиков суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда по сумма с каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Из материалов дела следует, что ответчиками, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, учитывая, что с ответчика ООО «Туристическое агентство ФАЭТОН ЛАЙН» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, то с ответчика ООО «Туристическое агентство ФАЭТОН ЛАЙН» в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.
С ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, а также сумма штрафа в размере сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Суд, принимая во внимание принцип разумности, учитывая категорию спора, объем проведенной работы, полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию расходов, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по сумма с каждого из ответчиков.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика ООО «Туристическое агентство ФАЭТОН ЛАЙН» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 12-02/б на организацию туристского обслуживания от 12.02.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Туристическое агентство ФАЭТОН ЛАЙН» с 11.03.2020 года.
Взыскать с ООО «Туристическое агентство ФАЭТОН ЛАЙН» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Туристическое агентство ФАЭТОН ЛАЙН» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья